Дело № 5-85/2023

УИД 51MS0024-01-2023-003313-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 20 июля 2023 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Павлова Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (далее по тексту – АО «КГМК»), ...., юридический адрес: <адрес>, ....

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в Мончегорский городской суд Мурманской области поступил протокол об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, составленный государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора П.Ю.Н. в отношении АО «КГМК», из которого следует, что в деятельности указанного юридического лица выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий в области транспортирования, обработки и утилизации отходов I-IV классов опасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 23.1 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании законный представитель АО «КГМК», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

В рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник АО «КГМК» – начальник отдела претензионно-исковой работы правового департамент АО «КГМК» К.Н.Н. (по доверенности №.... от <дд.мм.гггг>), которой разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Заявлений и ходатайств от защитника не поступило, отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник АО «КГМК» К.Н.Н., не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, с тем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку законодательством Российской Федерации не определен срок, в который лицензиат обязан сообщить в лицензирующий орган о прекращении ведения лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, АО «КГМК» не допущено нарушений закона в данной части. Относительно выявленного факта неполного оснащения транспортных средств, используемых для транспортирования отходов, специальными отличительными знаками обратила внимание на то, что в момент проверки транспортные средства не осуществляли транспортировку отходов, находились на стоянке, при этом на одном автомобиле даже отсутствовал непосредственно сам грузовой контейнер.

Защитником АО «КГМК» К.Н.Н. представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №...., заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию в силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 2290 (далее по тексту – Положение, Положение о лицензировании деятельности в области обращения с отходами).

В соответствии с п. 4 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 3 Положения, если это повлекло за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

Согласно п. 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются, помимо прочего, наличие и соответствие транспортных средств, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям ст. 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов (подп. «б»).

В силу ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании для того, чтобы нарушения вышеуказанных лицензионных требований могли быть квалифицированы как грубые, они должны повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что согласно акту плановой выездной проверки от <дд.мм.гггг>, проведенной Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в деятельности АО «КГМК» выявлены следующие нарушения лицензионных требований в области обращения с отходами I - IV классов опасности:

- в .... утилизация отходов II, III, IV классов опасности и обработка отходов II, III классов опасности не осуществляются, поскольку плавильный цех <дд.мм.гггг> выведен из эксплуатации; в .... утилизация отходов III класса опасности не осуществляется, поскольку .... с <дд.мм.гггг> выведен из эксплуатации; на .... обработка отходов IV класса опасности с кодом ФККО 3 55 992 21 39 4 не осуществляется ввиду того, что данный отход больше не образуется вследствие перевода его в промышленный продукт («кек нейтрализации») – о чем лицензиатом (АО «КГМК») в нарушение требований п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не было сообщено в лицензирующий орган с целью внесения изменений в реестр лицензий и (или) прекращении действия лицензии;

- на .... на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками №.... и №...., принадлежащих АО «КГМК», в нарушение п. 2 приказа Минтранса России от 22 ноября 2021 года № 399 «Об установлении образцов специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядка нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов» отсутствовали специальные знаки (таблички) на задней части транспортных средств.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>; протоколами осмотров с фототаблицами от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>; актом плановой выездной проверки от <дд.мм.гггг>; документами о постановке АО «КГМК» на учет как природопользователя; лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №.... от <дд.мм.гггг>; локальными нормативными актами юридического лица, регламентирующими вывод из эксплуатации вышеуказанных производственных объектов АО «КГМК»; документами, подтверждающими принадлежность вышеуказанных транспортных средств АО «КГМК»; объяснениями Г.А.В., К.Е.А.

Проанализировав представленные административным органом доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Так, административным органом не представлено доказательств того, что выявленный и указанный в протоколе об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> факт неполного оснащения транспортных средств специальными знаками (табличками) повлек за собой человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства либо угрозу причинения (возникновения) перечисленных последствий.

Кроме того, факт отсутствия специальных знаков (табличек) на отдельных частях транспортных средств был выявлен не в процессе осуществления транспортирования отходов I - IV классов опасности, а в момент нахождения транспортных средств на стоянке, в том числе в разукомплектованном виде, что не может однозначно свидетельствовать о нарушении юридическим лицом лицензионных требований в этой части.

Что касается несообщения лицензирующему органу о прекращении деятельности по обращению с отдельными видами отходов I - IV классов опасности, то такое бездействие юридического лица в принципе не может быть квалифицировано как грубое нарушение лицензионных требований, поскольку оно не указано в подпунктах «в» и «г» п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области обращения с отходами.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Павлова