РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-917/2023 по административному иску ФИО1 к Лефортовской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании необоснованным ответа прокурора, обязании рассмотреть по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Лефортовской межрайонной прокуратуре адрес, согласно уточненному заявлению просит признать необоснованным ответ Лефортовского межрайонного прокурора адрес от 28.04.2023, обязать рассмотреть по существу (л.д.21).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что согласно ответа, полученного в ходе личного приема 20.06.2023 за подписью Лефортовского межрайонного прокурора адрес, датированного 28.04.2023, последний копию настоящего обращения отправил в Государственную жилищную инспекцию адрес по адрес, при этом каких-либо сопроводительных документов подтверждение отправки, предоставлено ему не было, а само обращение о проведении проверки было проигнорировано, были даны разъяснения. С указанным ответом не согласен. Согласно ответа прокурора следует, что проведение проверки по изложенным в обращении фактам не входит в компетенцию сотрудников прокуратуры ввиду установленного запрета на подмену деятельности иных государственных органов, о чем говорит п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Лефортовский межрайонный прокурор адрес никаким образом не мотивировал фактический отказ в проведении проверки по данному заявлению, чем нарушил его права.

Определением суда от 17.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура адрес.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес, прокуратуры адрес по доверенностям фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что согласно ответа, полученного в ходе личного приема 20.06.2023 за подписью Лефортовского межрайонного прокурора адрес, датированного 28.04.2023, последний копию настоящего обращения отправил в Государственную жилищную инспекцию адрес по адрес, при этом каких-либо сопроводительных документов подтверждение отправки, предоставлено ему не было, а само обращение о проведении проверки было проигнорировано, были даны разъяснения. С указанным ответом не согласен. Согласно ответа прокурора следует, что проведение проверки по изложенным в обращении фактам не входит в компетенцию сотрудников прокуратуры ввиду установленного запрета на подмену деятельности иных государственных органов, о чем говорит п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Лефортовский межрайонный прокурор адрес никаким образом не мотивировал фактический отказ в проведении проверки по данному заявлению, чем нарушил его права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 28.04.2023 обратился к Лефортовскому межрайонному прокурору адрес с заявлением о проведении прокурорской проверки, просил провести проверку соблюдения действующего законодательства при проведении капитального ремонта дома по адресу: адрес, проведенного в 2018-2020 г., указав, что в ходе проведения работ, фактического капитального ремонта не проводилось, были проведены косметические работы, которые никак не влияли на конструктивную способность здания. Были нарушения порядка приема указанных работ со стороны собственников жилого помещения, поскольку общие собрания, якобы проводимые 10.07.2018, 11.02.2020, на которых были согласованы объемы и перечень работ, а также приняты указанные работы. Указанные собрания не проводились, протоколы собраний считает сфальсифицированными, работы выполнены ненадлежащего качества.

Из ответа Лефортовской межрайонной прокуратуры адрес от 28.04.2023 на заявление фио следует, что обращение по факту нарушения жилищного законодательства рассмотрено. Установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес проведен капитальный ремонт дома в период 2018-2020. Однако, доводы обращения свидетельствуют о проведении комплекса работ, не позволяющих отнести ремонт по вышеуказанному адресу к категории капитального. Разъясняют, что в соответствии с ч.3 ст.20 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, с п.2 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации. На основании п.1, пп.1.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 226-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес», функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющей функции и полномочия по региональному государственному жилищному контролю (надзору) является Государственная жилищная инспекция адрес. В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Копия обращения направлена в Государственную жилищную инспекцию адрес по адрес для рассмотрения по существу. В части доводов обращения о фальсификации протоколов общего собрания собственников помещения копия обращения направлена в ОМВД по адрес для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Указанный ответ административный истец просит признать необоснованным.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), пунктами 3.1, 3.5 которой, в частности предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о направлении обращения в другой орган. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы административного истца о том, что Лефортовский межрайонный прокурор адрес никаким образом не мотивировал фактический отказ в проведении проверки по данному заявлению не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты материалами дела.

Таким образом, учитывая, что Лефортовским межрайонным прокурором адрес был дан ответ на обращение фио, оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом ответа прокурора у суда не имеется, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено, как и не установлено нарушений прав и законных интересов фио

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Лефортовской межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании необоснованным ответа прокурора, обязании рассмотреть по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 14.08.2023 г.