№ 2а-517/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005522-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Индустриальное РОСП г.Ижевска -Дата- предъявлялся исполнительный документ №№ выданный -Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -Дата- по -Дата-;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с -Дата- по -Дата-;

3.В не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с -Дата- по -Дата-;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, впроизводстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО3

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производствуАО «Тинькофф Банк», ООО «Спецавтохозяйство», ПАО «Т Плюс», ООО УК «ЖРП № 8», ООО МКК «Выручка».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц ФИО3,АО «Тинькофф Банк», ООО «Спецавтохозяйство», ПАО «Т Плюс», ООО УК «ЖРП №», ООО МКК «Выручка», уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, диплома, направила в суд письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. Так, на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Индустриального района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 18 053,67 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Управление Росреестра РФ по УР, ГИБДД МВД по УР, операторам связи на получение информации об оформленных на должника абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. Направлен запрос в ПФР на получение сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы за последнее время, о СНИЛС, о размере пенсии застрахованного лица, запрос в ФНС на получение сведений по ИНН, информации о наличии у должника счетов в банках.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, за должником зарегистрированы счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.По информации, полученной из Росреестра, ГИБДД МВД по УР, за должником не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества. Согласно ответам на запросы операторам связи, за должником не зарегистрировано абонентских номеров.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации. Осуществлен выход в адрес регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Просит в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 4 Индустриального района г. Ижевска -Дата- постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска от -Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 18 053,67 рублей.

На исполнении Индустриального РОСП в отношении должника находится сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются, в том числе, АО «Тинькофф Банк», ООО «Спецавтохозяйство», ПАО «Т Плюс», ООО УК «ЖРП №», ООО МКК «Выручка».

Из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении пристава-исполнителя ФИО6

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Гостехнадзор по УР, в ГИБДД МВД России по УР, ФНС, ПФР, операторам связи.

По сведениям Гостехнадзора по УР, ГИБДД МВД по УР, Управления Росреестра по УР, имущество за должником не значится.

Установлено наличие расчетных счетов у должника в ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк».

-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Поступлений денежных средств не было.

-Дата- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, полученной из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По информации, полученной из Росреестра, за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно ответам на запросы операторам связи, за должником не зарегистрировано абонентских номеров.

-Дата- судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу проживает, ездит по командировкам.

Поскольку в период с -Дата- по -Дата- требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период с -Дата- по -Дата-), административное исковое заявление в суд подано -Дата-, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения, осуществлялись выходы в адрес должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения (в частности, об установлении зарегистрированного за супругом должника имущества) материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Петухова