К делу № 12-282/2023

УИД 23MS0040-01-2022-000456-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2023 г ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку физического контакта у него с потерпевшей не было, а доводы потерпевшей являются голословными. Никаких противоправных действий в отношении ФИО4 он не совершал. В жалобе ФИО1 привел свою оценку собранным доказательствам, указал на наличие в деле неустранимых противоречий, которые должны трактоваться в его пользу. Указал, что при производстве по делу были нарушены его права, все доказательства по делу получены с нарушением закона, мировой судья неправильно дал оценку показаниям свидетелей, которые были заинтересованы в деле.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4. возражала против удовлетворения жалобы. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заявителя ФИО1 потерпевшей ФИО4 проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 24.11.2021 г около 14 часов ФИО1 находясь по адресу: г.Краснодар, СНТ «ЗИП» <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО4 которые согласно акту судебно-медицинского исследования № от 10.12.2021 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются, в совокупности с показаниями данными потерпевшей и свидетелями, доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2022, в котором описано событие административного правонарушения, рапортом инспектора УУП ПО ( КО) УМВД РФ по г.Краснодару мл. лейтенанта ФИО5, заключением эксперта № от 10.12.2021 г, актом судебно- медицинского исследования № от 25.11.2021 г, согласно которым ФИО4 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области головы, ушиб мягких тканей с кровоподтеком и ссадинами в области левого лучезапястного сустава и левой кисти, ушиба левого лучезапястного сустава, ушибы третьего, четвертого и пятого пястно-фаланговых суставов левой кисти, объяснениями, указанные повреждения могли образоваться при описанных потерпевшей обстоятельствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, судьей учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При оценке доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО4, которые являются полными, последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными мировым судьей в судебном заседании, согласуются как с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые непосредственно присутствовали при совершении правонарушения ФИО1, так и с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые видели следы от укуса на руке потерпевшей.

Доказательств подтверждающих оговор ФИО1 потерпевшей и свидетелями, в материалах дела не имеется.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, не присутствовали на месте совершения административного правонарушения, их показания противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поэтому суд отнеся к ним критически.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего о причинении ему телесных повреждений подтверждена актом судебно-медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления мирового судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования мировым судьей или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении, а также противоречат материалам дела.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений норм законодательства об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Скрипка О.В.