Дело № 2-585/25 25 февраля 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-004288-76 Решение принято в окончательной форме 11.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании произвести работы по консервации и реставрации объекта культурного наследия,
установил:
КГИОП СПб обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дача", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: демонтаж сооружений, установленных на территории без согласования с КГИОП, ремонт и реставрацию, указывая следующие обстоятельства. На основании решения исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения. Собственником объекта является ответчик. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден предмет охраны объекта, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника, которым предусмотрена обязанность выполнить следующие работы: демонтаж сооружений, установленных на территории без согласования с КГИОП – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ремонт и реставрацию – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в охранном обязательстве, выявлено неисполнение указанных требований.
Кроме того истец просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета как 20000 руб. в месяц за неисполнение каждого пункта решения суда в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов исполнить требования истца, однако 24 месяцев будет недостаточно, так как потребуется разработка проекта, техническое обследование дома.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изложенные в иске обстоятельства подтверждены представленными документами: решением исполкома Ленгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-об/22 об утверждении охранного обязательства; распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп об утверждении предмета охраны, актом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № наблюдения за соблюдений обязательных требований; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта ответчику.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов. В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона № 73-Ф3 предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-Ф3. При этом требования к содержанию и использованию собственником объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-Ф3, и включают обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проведению работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия; не допущении ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддержания территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
В силу п.11 ст.47.6 Закона № 73-Ф3 охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных истцом нарушений, суд признает требования КГИОП обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения работ 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для реализации требований, изложенных в решении суда. При этом принимает во внимание, что ответчику будет необходимо не только провести работы по демонтажу, но и произвести ремонт и реставрацию, для чего потребуется производство осмотра и создание проекта, данные действия требуют значительных затрат времени, и срока 24 месяца будет явно недостаточно.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Принимая во внимание объем действий, который обязан совершить ответчик, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб. в месяц за каждый случай неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда, а в случае дальнейшего не исполнения решения суда в размере 20000 руб. в месяц. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для увеличения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не имеется. Кроме того, в силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб ИНН <***> удовлетворить.
Обязать ФИО2 <данные изъяты> в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дача", расположенного по адресу<адрес>, а именно: демонтаж сооружений, установленных на территории без согласования с КГИОП; ремонт и реставрацию.
Взыскать со ФИО2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 20000 руб. в месяц за каждый случай неисполнения решения суда по указанным в решении требованиям в установленный решением срок.
Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)