№ 2-586/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016711-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 9 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 701476 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности за период с 11.05.2022 года по 22.11.2022 года включительно в размере 692 023 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты – 51377 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 640 646 рублей 21 копейка.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.09.2021 года за период с 11.05.2022 года по 22.11.2022 года (включительно) в размере 692023 рубля 94 копейки в соответствии с представленным расчетом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16120 рублей 24 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1,2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 9 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 701476 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику не исполняет.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору составила 692023 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 640646 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 51377 рублей 73 копейки.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу при вынесении решения. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не представлен.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2021 года в сумме 692 023 рубля (шестьсот девяносто две тысячи двадцать три) рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 640646 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 51377 рублей 73 копейки, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 16120 (шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.