УИД 77RS0030-02-2023-000595-02

Дело №2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 годаадрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Банк» об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить сведения, указывая, что решением Куйбышевского районного суда адрес от 12.04.2017 по гражданскому делу № 2-570/2017 по иску адрес Банк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года, исковые требования банка удовлетворены частично, с фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решением установлено, что фио является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 21.04.2016 года, который является действительным и никем не оспорен. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр в конце 2016 года, а фио подтвердил, что не поставил покупателя в известность о заложенном автомобиле. Таким образом, фио по объективным причинам был лишен возможности получить информацию о нахождении транспортного средства в залоге у банка. При таких обстоятельствах, суд признал фио добросовестным приобретателем заложенного имущества, следовательно, залог прекращен. 18.01.2021 года истец приобрел у фио вышеуказанный автомобиль, который 13.07.2021 зарегистрировал в ГИБДД на свое имя.

Согласно сведениям Реестра залога движимого имущества транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года находиться в залоге у адрес Банк».

27.01.2022 года в адрес адрес Банк» истцом направлена претензия с требованием направить необходимый пакет документов для исключения сведений о залоге транспортного средства, в дальнейшем адрес Банк» подтвердило направление документов о снятии залога, но подтверждающих документов не предоставило, залог по-прежнему был зарегистрирован.

22.04.2022 года в адрес адрес Банк» истцом направлена претензия с требованием ровести проверку по факту направлении уведомления о снятие залога в Федеральную Нотариальную Палату, ответа на которую не последовало.

В связи с чем, истец просит суд обязать адрес Банк» предоставить в Федеральную нотариальную палату сведения, являющиеся основанием для прекращения залога на автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код 2008 года; в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу считать прекращённым залог на автомобиль; взыскать с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по направлению заказных писем в размере сумма.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2008 между адрес Банк» и ФИО2 фио были заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение указанного автомобиля.

Решением Куйбышевского районного суда адрес от 12.04.2017г. исковые требования адрес Банк» к ФИО2 фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Указанным решением суда адрес Банк» отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года, поскольку судом было установлено, что фио является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 21.04.2016г., который является действительным и никем не оспорен, в связи с чем фио является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

18.01.2021 года фио продал автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код 2008 года по договору купли продажи истцу ФИО1

Истец указывает, что согласно сведениям Реестра залога движимого имущества транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код 2008 года находиться в залоге у адрес Банк".

27.01.2022 года истец обратился в адрес Банк» с требованием направить необходимый пакет документов для исключения сведений о залоге движимого имущества транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2008 года. В свою очередь адрес Банк» подтвердил направление документов о снятии залога.

22.04.2022 года истец повторно обратился в адрес Банк» с требованием провести проверку по факту направлении уведомления о снятие залога с движимого имущества марка автомобиля VIN VIN-код 2008 года, поскольку по сведениям истца залог с транспортного средства снят не был.

Возражая против требований истца адрес Банк» указал, что банк удовлетворил претензии, однако, по независящей от Банка причине, вследствие технических причин, на стороне ФНП залог не был снят после направления Банком соответствующего распоряжения. Банк неоднократно направлял распоряжения о снятии обременения. Обременение с автомобиля в виде залога было снято не позднее чем 13.12.2022 в 11:20:59, таким образом, залоговое обременение было снято Банком добровольно до подачи искового заявления в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сведениями из Реестра залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что стороной истца оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» об обязании предоставить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяО.ФИО3