УИД № 10RS0016-01-2022-007886-77 Дело № 2-140/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2023 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В.,
при помощнике судьи Нарожней С.Г.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домофонд» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Домофонд» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит: обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение № многоквартирного дома <адрес>, в том числе к элементам коммуникаций стояка холодного водоснабжения для проведения работ по восстановлению системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Домофонд» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, которая выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в многоквартирном доме. Для проведения работ по восстановлению системы холодного водоснабжения указанного дома, истцу необходим доступ к общему имуществу, находящемуся, в том числе в квартире №, собственником которой является ответчик ФИО1. 16.09.2022 в адрес ответчика было направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, однако ответа от собственника не последовало, по указанному в предписании номеру ответчик не обращался. В силу положений ст.ст.30, 36, 162 ЖК РФ, истец полагает, что имеет право требовать доступа к общедомовому имуществу для проведения необходимых работ.
Истец ООО «Домофонд», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, посредством направления ЭЗП (получено 24.01.2023 л.д. 91) и электронной почтой (л.д. 89), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Корочанского районного суда в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93).
Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом ЭЗП по адресу регистрации: <адрес>, однако корреспонденция выслана обратно отправителю с пометкой «Срок хранения истек» (л.д. 90), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Корочанского районного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, возражений против исковых требований не поступало.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ст. 209 далее – ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).
Как установлено судом, ООО «Домофонд» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного <адрес> (л.д. 11-13).
В соответствии указанным договором ООО «Домофонд» приняло на себя обязательства по заданию собственника в течение согласованного срока, осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1).
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 24-27).
16.09.2022 комиссия ООО «Домофонд» составила акт о том, что собственник жилого помещения № доступ к общему имуществу МКД, находящемуся в данном жилом помещении для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения не предоставил, дверь не открыл (л.д. 16).
16.09.2022 ООО «Домофонд» направило ФИО1 предписание о предоставлении свободного доступа к общему имуществу МКД (л.д. 14-15).
Согласно заявлению Д. собственника квартиры № указанного МКД от 03.10.2022, он просит ООО «Домофонд» поменять стояк на 2 этаже в квартире №, поскольку из-за железных труб произошел засор в трубе и до его квартиры перестала доходить вода, также он сообщил, что в квартире № никто не живет, но имеется родственница, которая следит за квартирой, однако собственники запрещают производить какие-либо работы у себя в квартире, просит принять все необходимые меры для устранения проблемы (л.д. 61).
28.10.2022 комиссия ООО «Домофонд» составила акт о том, что для полноценной работы системы холодного водоснабжения в жилом помещении № требуется произвести замену стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу МКД в жилом помещении № МКД. На дату составления акта доступ в жилое помещение № не имеется (двери никто не открывает) (л.д. 62).
Таким образом, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в проведении работ по замене стояков, не допуская его в свою квартиру, в то время как иного способа замены общедомового имущества не имеется.
В соответствии с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель истца указывал, что ответчик, несмотря на направленные в его адрес требования, не обеспечивает доступ в принадлежащее ему жилое помещение.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), подп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом «е» п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд считает, что отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании произвести замену стояка холодного водоснабжения.
Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем.
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий к доступу в квартиру сотрудникам обслуживающей организации для осуществления ремонта общедомового имущества.
Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа истцу в квартиру ответчика ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 13.10.2022 (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ООО «Домофонд» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО1, <данные изъяты> предоставить ООО «Домофонд» (ИНН/КПП <***>/100601001, ОГРН <***>) доступ в жилое помещение № многоквартирного дома <адрес>, в том числе к элементам коммуникаций стояка холодного водоснабжения для проведения работ по восстановлению системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Домофонд» (ИНН/КПП <***>/100601001, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 14 февраля 2023 г.