К делу № 2-4739/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Восход Сити» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что он на основании договора социального найма проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Восход сити» им получено письмо о наличии у него задолженности перед ООО «Восход сити» в размере 174 661,59 руб. и необходимости погашения долга, в случае неуплаты ответчик без предварительного уведомления может приостановить ему предоставление коммунальных услуг и электроэнергии. Договора на оказание услуг между ним и ответчиком не заключалось. Ответчик своими действиями нарушает его права как потребителя, в течение трех лет причиняет ему нравственные страдания, которые подрывают его психическое здоровье.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении о дате и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений по иску в суд не направил, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 с членами своей семьи проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Восход Сити».
Согласно Пункту 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно доводам, изложенным в иске ФИО1, действиями ответчика в требовании погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и приостановлении в их предоставлении в случае неуплаты долга, ему причиняются моральные страдания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду относимые и допустимые доказательства, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения ему морального вреда, физических или нравственных страданий, противоправность деяния причинителя вреда (ответчика) и вину причинителя вреда.
Факты причинения ФИО1 как потребителю коммунальных услуг морального вреда незаконными действиями ответчика, нарушения его личных неимущественных прав, в ходе судебного разбирательства судом установлены не были, каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате действий ответчика, истцом суду не представлено.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что судом также не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя со стороны ООО «Восход Сити», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Восход Сити» о защите прав потребителей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-004328-53
Подлинник находится в материалах дела № 2-4739/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея