Дело № 2-2277/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000177-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО1, указывая, что 31.01.2020 года между Банком Возрождение (ПАО) (правопредшественником Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №№ (учетный номер №), по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 550000 рублей на срок 84 месяца под 10,9 % годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им банк потребовал досрочного погашения задолженности в полном объеме в срок до 19.11.2024 года. Указанное требование не исполнено, при этом с даты досрочного истребования вся сумма задолженности по кредитному договору является просроченной, проценты и пени не начисляются. По состоянию на 20.11.2024 года образовалась задолженность в сумме 480780,04 рублей, в том числе: основной долг – 389169,57 рублей, плановые проценты – 68257,298 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18527,18 рублей, пени – 1450,26 рублей, пени по просроченному долгу – 3375,74 рублей, которую банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей в связи с обращением с настоящим иском; расторгнуть договор потребительского кредита № (учетный номер № от 31.01.2020 года.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представителя не направила; от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждается возвращением в адрес суда судебной корреспонденции с отметками почтового отделения связи «за истечением срока хранения»; о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала; возражений по существу иска суду не представила.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2020 года на основании заявления на предоставление потребительского кредита/автокредита между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (учетный номер 918№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 84 месяца под 10,90% годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента №№

По условиям договора, погашение кредита с уплатой процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами – 84 платежа, 25-го числа каждого месяца по 9372 рубля, за исключением заключительного 9299,85 рублей, со счета клиента №№

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как видно из выписки по счету №№, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства 550 000 рублей, однако ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счёт своевременно и в необходимом размере не вносит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

01.04.2021 года Банк «Возрождение» (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренными условиями кредитного договора, заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований) №, с учетом дополнительного соглашения к нему от №1 от 07.04.2021 года, по условиям которого, последнему переданы права требования, в том числе по кредитному договору №№учетный номер № заключенному с ответчиком.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) 18.10.2024 года исх.№3189 направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № (учетный номер № от 31.01.2020 года по состоянию на 23.09.2024 года в размере 496088,32 рублей в срок не позднее 19.11.2024 года, а также о намерении расторгнуть кредитный договор, которое им оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся за ответчиком задолженности в связи с нарушением вытекающего из договора обязательства в части своевременного и в полном объеме погашения кредитной задолженности по состоянию на 20.11.2024 года составляет 480 780,04 рублей, из них: основной долг – 389 169,57 рублей, плановые проценты – 68 257,298 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18 527,18 рублей, пени – 1 450,26 рублей, пени по просроченному долгу – 3 375,74 рублей.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора потребительского кредита № (учетный номер №) от 31.01.2020 года и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 480780,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №№ (учетный номер №) от 31.01.2020 года, заключенный между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 ФИО4

Взыскать с ФИО1 ФИО5, < Дата > года рождения (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №№ (учетный №) от 31.01.2020 года по состоянию на 20.11.2024 года в размере 480 780,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 520 рублей, а всего 495300,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья А.А. Сараева