Дело № 2-3833/2022 26 сентября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-000167-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери мужа ФИО является нанимателем квартиры по договору № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Изначально квартира была предоставлена матери мужа истца ФИО на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, как гражданину, состоящему на учете по предоставлению жилой площади. В договор социального найма вместе с нанимателем включены, в том числе племянница мужа ФИО (в качестве племянницы); сын племянницы мужа ФИО2 (в качестве сына племянницы). ФИО, а также ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, а также ее сын ФИО2 как одна семья получили отдельную квартиру, в связи с чем ФИО и ответчик были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Впоследствии ФИО самостоятельно снялась с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрировалась по адресу своей новой квартиры, однако не сняла с регистрационного учета по спорному адресу своего сына ФИО2

Истец, ссылаясь на то, что ФИО с сыном ДД.ММ.ГГГГ выехали на иное место жительства, с указанной даты по настоящее время не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, попыток вселиться не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное требование о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что он зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с двухмесячного возраста, в ДД.ММ.ГГГГ переехал в несовершеннолетнем возрасте (<данные изъяты>) с матерью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» заключен договор № купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы». В течение всего спорного периода, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 регулярно проживал в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении находились и находятся принадлежащие ФИО2 личные вещи.

Как указывает ФИО2, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1 с семьей, ФИО2 не может там проживать, так как ответчик на почве личных неприязненных отношений, препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. ФИО1 сменила входные замки, ключи ФИО2 не предоставляет. Попытки заселения предпринимались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту было написано заявление в полицию, где ему разъяснили, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорное жилое помещение не пустили, сообщив, что поскольку идет суд он не может находиться в данном помещении, и пытались вернуть ФИО2 его личные вещи.

Все это время ФИО2 снимает жилье или проживает у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, жилищные права ФИО2 нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, ФИО2 продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по оплате коммунальных услуг передавались ФИО (мать ФИО2 А.Ю) - ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал требования ФИО1 в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных требований ФИО2

Ответчик по первоначальным требованиям, третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского р-на СПб" в судебное заседание не явились, о дате и месте судного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальным требованиям и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца по первоначальным требованиям, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу на семью из шести человек предоставлено жилое помещение - <адрес> (л.д. 12-27). Совместно с ней в спорное жилое помещение подлежали вселению ФИО2, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 23).

Основанием предоставления указанного жилого помещения является ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Московского РИС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован, в том числе сын племянницы мужа ФИО2 (ответчик) (л.д. 32)

Рассматривая требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО2 и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» заключен договор № купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы». В соответствии с указанным договором ФИО приобретает квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 61-89).

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ФИО2 вместе с матерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ выехал в иное место жительство, с указанного времени в спорной квартире не проживает, личные вещи ФИО2 в спорной квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, интереса к спорной в пользовании спорным жилым помещением после переезда не проявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно материалами проверки по обращению 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (л.д. 108-110).

Также данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО, которые показали на то, что являются соседями ФИО1 после переезда ФИО2 с матерью, его больше не видели (л.д. 140-145).

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> – ФИО пояснила, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени он проживал вместе с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения ФИО2 в спорное жилое помещение не было, пытался вселиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал с ФИО для проживания в иное жилое помещение, приобретенное по договору № купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО2 с одной стороны и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» с другой стороны, после наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение не было, ФИО2 не является членом семьи нанимателя ФИО1, суд приходит к выводу, что он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку между требованиями ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования и ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, имеется взаимосвязь и удовлетворение требований ФИО1 влечет невозможность удовлетворения требований ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.