Дело № 2а-680/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А2 в лице законного представителя А1 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
А2, в лице законного представителя А1, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что она является собственником 2/3 доли в жилом помещении, по адресу: <...>. В данном многоквартирном доме собственником жилых помещений №№ 7, 8, 9, 11 произведена самовольная перепланировка и самовольное переустройство указанных жилых помещений. Вследствие того, что в данных жилых помещениях осуществляется предпринимательская деятельность по торговле продуктами питания, его семья регулярно испытывает беспокойство от исходящих из данных помещений звуков, вибраций и запахов. По этой причине они неоднократно обращались в правоохранительные органы, с заявлениями о нарушении их прав на безопасные и благоприятные условия проживания, что подтверждено документально. В связи с этим, ФИО1 обратилась в департамент градостроительства г. Красноярска с жалобой от 18.02.2021 года на нецелевое использование, а также самовольные перепланировку и переустройство жилых помещений №№ 7,8,9,11. В ответе на жалобу департамент градостроительства г.Красноярска подтвердил факт того, что по состоянию на 19.02.2021 года в отношении указанных жилых помещений, расположенных по адресу: <...> Департаментом не издавалось распоряжений о переводе жилых помещений в нежилые, разрешений на реконструкцию не выдавалось, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме не принималось (исх. № К-672-ек от 20.02.2021 года). В обращении также было указанно, что согласно пункту 2.2.3 положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р, к функциям администрации района относится установление факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составления актов об их установлении, вынесение собственнику помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано предупреждения о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае не устранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращение в суд с исковым заявлением о приведении помещения в прежнее состояние. Данное обращение было направлено департаментом градостроительства г. Красноярска по компетенции для принятия соответствующих мер и ответа в адрес заявителя первому заместителю руководителя администрации Октябрьского района в городе Красноярске А6, а также А5 (для сведения). В связи с тем, что данное обращение было оставлено администрацией Октябрьского района г. Красноярска без внимания. 17.03.2021г. в 11-00 был произведен осмотр жилых помещений №№ 7, 8, 9, 11 по адресу: <...>. На осмотре присутствовали: главный специалист отдела ЖКХ А7, директор УК ООО «Родники серебряные» А1, представитель собственника по доверенности А8, собственник помещений №№ 7, 8, 9, 11 А9, собственник жилого помещения № 15 А10. По результатам осмотра были составлены акты осмотра, которые подтвердили факты самовольной перепланировки и самовольного переустройства жилых помещений №№ 7, 8, 9, 11. В отношении помещения № 8, которое было объединено в результате реконструкции с помещениями №№ 7, 11 по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска возбуждено гражданское судопроизводство о приведении помещения в первоначальное состояние (дело № 2-922/2022). В отношении же самовольно переустроенного и перепланированного помещения № 9 администрация Октябрьского района г.Красноярска вот уже более года бездействует. Согласно выписке из Росреестра помещение № 9 является нежилым, с измененной конфигурацией согласно техническому паспорту, что соответствует части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ответам на его обращения, из департаментов, в период наличия полномочий, по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска решений о согласовании либо отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки обозначенного помещения не принималось. По информации департамента градостроительства администрации города решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного помещения также не принимались. Согласно ответу из Управления Росреестра по Красноярскому краю изменения в технические характеристики помещения № 9 по указанному адресу были внесены на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 1112-арх от 17.10.2013, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 17.10.2013, акта приемки работ по переустройству, перепланировки и (или) иных работ № С- 90-уарх от 27.12.2013, подготовленных администрацией г. Красноярска». В соответствии с ответами из управления архитектуры администрации г.Красноярска: управлением архитектуры не осуществлялась подготовка распоряжения администрации города о переводе жилого помещения по адресу: ул. Академика Киренского, 64, пом. 9 в нежилое помещение. Распоряжения от 17.10.2013 № 1112-арх о переводе данного помещения в нежилое не издавалось, акт приемки работ по переустройству, перепланировке и (или) иных работ не оформлялся. Одновременно с этим, им было направлено заявление на имя руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска А11 в котором он указал на факты самовольного переустройства и самовольной перепланировки помещения № 9. На указанное обращение, ему предоставлен ответ, согласно которому заместитель руководителя администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО2 фактически уклоняется от исполнения обязанностей районной администрации, предусмотренных пунктом 2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска о 26.02.2007 г. № 46-р (в ред. Распоряжения администрации г. Красноярска от 19.03.2019 N 72- р), перекладывая ответственность на управляющую компанию. Ответ А12 противоречит позиции администрации Октябрьского района г. Красноярска, которая выступает совместно с администрацией г. Красноярска, истцом в гражданском процессе о приведении помещения в первоначальное состояние. Из ответа А12 следует, что аналогичные с помещением № 9 самовольные переустройство и перепланировка помещения № 8, которое является смежным с помещением № 9, находится в том же многоквартирном доме в собственности у того же собственника - нашли основания в лице администрации Октябрьского района г. Красноярска для обращения в суд с исковым заявлением о приведении данного помещения в первоначальное состояние, а в отношении помещения № 9 - нет. Принимая во внимание данное обстоятельство, 15.04.2022 года он направил претензию в адрес администрации Октябрьского района г. Красноярска, где указал на неисполнение администрацией Октябрьского района г. Красноярска обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.3. Распоряжения администрации города Красноярска от 26.02.2007 г. № 46-р (в ред. Распоряжения администрации г. Красноярска от 19.03.2019 N 72-р) в соответствии с которым, администрация района участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства, в установленный срок, обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Также, в претензии указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, что в отношении помещения № 9 подтверждено выпиской из Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.10.2021 г. (листы 3, 4), а также ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю на обращение. Ответ от 17.05.2022 года администрации Октябрьского района г. Красноярска на претензию в буквальном смысле копирует ответ от 14.04.2022 года на его предыдущее заявление. Данный ответ составлен не в контексте претензии и показывает, что должностное лицо администрации, которому направили в работу данный документ, ограничилось формальным ответом, подготовленным ранее в качестве рассмотрения обращения на его заявление от 16.03.2022 года. Таким образом, бездействие администрации Октябрьского района г. Красноярска по контрою за приведением самовольно переустроенного и перепланированного помещения № 9 по адресу: <...>, в первоначальное состояние, т.е. до перепланировки и переустройства нарушает право его несовершеннолетней дочери как собственника жилого помещения многоквартирного дома на безопасные и благоприятные условия проживания, предусмотренные пунктами 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, самовольные переустройство и перепланировка помещения № 9 осуществлены собственником с целью использования данного помещения в качестве нежилого. Для этого оконные проемы в данном помещении были увеличены путем демонтажа подоконных пространств и на их месте устроены две входные группы. Таким образом, при осуществлении самовольной перепланировки помещения № 9 была произведена реконструкция общего имущества. Согласия его дочери, в лице ее законных представителей, на реконструкцию общего имущества получено не было. Следовательно, при осуществлении самовольной перепланировки помещения № 9 были нарушены права и законные интересы его несовершеннолетней дочери, как собственника жилого помещения № 10 в данном многоквартирном доме. На основании того, что административный ответчик, своим бездействием в отношении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения нарушает право административного истца на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме в виде наступления негативных последствий для нарушителя - собственника самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения, в целях оспаривания бездействия административного ответчика, с учетом уточнений, просит обязать администрацию Октябрьского района г. Красноярска выполнить в отношении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения № 9 в многоквартирном доме по адресу: <...>, требования, предусмотренные пунктом 2.2.3 Положения об администрации района в г. Красноярске от 26.02.2007г. № 46-Р (в ред. от 02.07.2014 № 216-0), согласно которым, районная администрация устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения в отношении помещений, находящихся в собственности.
А1, законный представитель административного истца А2, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. В качестве восстановительной меры полагал возложить на административного ответчика обязанность направить предписание, впоследствии обратиться в суд с иском.
Представитель административного ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске А13, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что истец считает, что администрацией Октябрьского района в городе Красноярске допущено бездействие в части исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.2.3 Распоряжения администрации города Красноярска от 26.02.1007 № 46-р. Вместе с тем, не представлено решение суда, которым бы было установлено наличие незаконного бездействия администрации района. Согласно выписке из ЕГРН помещение № 9 является нежилым помещением, имеет отдельный вход, принадлежит на праве собственности физическому лицу с 29.08.2012 года, на сегодняшний день указанное право не оспорено и не прекращено. Право собственности зарегистрировано за физическим лицом, на сегодняшний день указанное право не оспорено и не прекращено. Из административного искового заявления не понятно какие именно права административного истца нарушены, а также не ясно, каким образом и какие именно права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения судом заявленных требований. В том случае, если административный истец не согласен с фактом перевода помещения № 9 по ул. Киренского 64 в городе Красноярске в нежилое, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку восстановление нарушенных по мнению административного истца прав и законных интересов в случае удовлетворения требований, не последует. Кроме того, из ходатайства об уточнении исковых требований не понятно по какой причине истец просит возложить обязанность на администрацию района, предусмотренную п. 2.2.3 Положения об администрации района в г. Красноярске от 26.02.2007 №46-р. Следует отметить, что такой редакции нет. Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2014 №216-р были внесены изменения в п. 1.2 и п.2.2.7 в распоряжение главы города от 26.02.2007 №46-р. В соответствии с п. 2.2.3. Распоряжения № 46-р районная администрация участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (в отношении помещений, находящихся в частной собственности). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оснований не доверять сведениям, предоставленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о регистрации права собственности на помещение № 9 по ул. Киренского д. 64 в г. Красноярске, у администрации района нет. На основании вышеизложенного и во исполнение полномочий в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, предусмотренных абз. 7 п. 2.2.3. Распоряжения №46-р предупреждение о приведении помещения № 9 в многоквартирном доме № 64 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) собственнику помещения не выносилось, поскольку помещение № 9 является нежилым и соответствует плану, оснований для внесения предупреждения о приведении помещения в прежнее состояние нет. В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в городе Красноярске к ФИО3 о приведении жилого помещения № 8, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние. На основании того, что действиями администрации района права и законные интересы несовершеннолетней А2 не нарушены, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили отзыв, согласно которому указали, что из представленных в материалы дела документов не понятно, кем и когда установлено наличие правонарушения в действиях администрации Октябрьского района в городе Красноярске. А также не ясно, на основании какого нормативного правового акта и к какому виду наказания администрация Октябрьского района в городе Красноярске должна быть привлечена. По мнению административного истца, администрацией Октябрьского района в городе Красноярске допущено бездействие в части исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.3 Распоряжения администрации г.Красноярска от 26.02.2007 № 46-р. Вместе с тем, не представлено решения суда, которым установлено наличие незаконного бездействия администрации Октябрьского района в городе Красноярске. Право собственности на нежилое помещение № 9 по ул. Киренского, 64 в г. Красноярске зарегистрировано за физическим лицом, право на сегодняшний день не оспорено, не прекращено. Из административного искового заявления А1, действующего в интересах несовершеннолетней А2, не понятно, какие именно права нарушены и какая восстановительная мера должна быть применена судом, а также не ясно каким образом и какие именно права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения судом заявленных требований. В том случае, если административный истец не согласен с фактом перевода помещения У по Х в нежилое, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку восстановление нарушенных, по мнению административного истца, прав и законных интересов в случае удовлетворения требований не последует. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание не явилась представитель заинтересованного лица - Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, заинтересованное лицо А9, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что А2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...>.
Нежилое помещение № 9, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности А9.
15 апреля 2022 года А1, являясь законным представителем несовершеннолетней А2, обратился в администрацию Октябрьского района в г.Красноярске по факту самовольной перепланировки и самовольного переустройства помещения № 9, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности А9. Указав, что администрация Октябрьского района в г. Красноярске более года уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей, предусмотренных п. 2.2.3 распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» по приведению самовольно перепланированного переустроенного жилого помещения № 9 в первоначальное состояние (л.д. 27-28).
По результатам рассмотрения обращения, А1 административным ответчиком предоставлен ответ от 17 мая 2022 года, согласно которому указали, что деятельность администрации Октябрьского района регламентирована Положением об администрации районов в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города от 26.02.2007 № 46-р. В соответствии с указанным положением полномочия по приведению самовольных реконструкций объектов капитального строительства в первоначальное состояние, администрации района не переданы. Вместе с тем, департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города. В своей деятельности департамент градостроительства администрации города Красноярска руководствуется положением о департаменте градостроительства администрации города, утвержденным распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении положения о департаменте градостроительства администрации города». Однако факт отсутствия разрешения на реконструкцию спорного объекта сам по себе не признается судами достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у департамента защищаемого законом интереса. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного жилого дома является обязанностью собственников помещений, за неисполнение которой законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность. Администрацией района направлено обращение в адрес дирекции по Октябрьскому району ООО УК «ЖСК», обслуживающей многоквартирный дом истца, о возложении обязанности самостоятельного обращаться в суд в интересах прав жителей, с целью приведения общедомового имущества в первоначальное состояние.
Кроме того, на обращение А1 от 15 марта 2022 года, административным ответчиком предоставлен ответ, аналогичный ответу от 17 мая 2022 года (л.д. 87-90).
Разрешая административные исковые требования А2, суд исходит из того, что деятельность администрации Октябрьского района регламентирована Положением об администрации районов в г.Красноярске, утвержденным Распоряжением администрации города от 26.02.2007 года №46-р, в соответствии с которым полномочия по приведению самовольных реконструкций объектов капитального строительства в первоначальное состояние, администрации района не переданы.
Согласно п. 2.2.3 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р (ред. от 02.09.2022) «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация, в том числе, участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и составляет акты об их установлении, выносит собственнику помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования предупреждение о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (в отношении помещений, находящихся в частной собственности), о расторжении договора социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (в отношении муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования) (в ред. Распоряжения администрации г. Красноярска от 19.03.2019 N 72-р).
Как указано сторонами, в отношении помещения № 8, которое было объединено в результате реконструкции с помещениями №№ 7, 11 по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска в производстве октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело о приведении помещения в первоначальное состояние (дело № 2-922/2022).
Согласно пояснениям А1, в отношении помещения № 9 администрация Октябрьского района г.Красноярска обследование не проводила, с иском не обращалась.
Вместе с тем, согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красняорскому краю», по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 18.08.2016 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 1112-арх от 17.10.2013, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 17.10.2013, акта приемки работ по переустройству, перепланировки и (или) иных работ № С- 90-уарх от 27.12.2013, подготовленных администрацией г. Красноярска, технического плана помещения от 5.08.2016 года, подготовленного ООО «Архтехинвест», выписки из адресного реестра № 1697от 22.11.2013, в кадастр недвижимости разела ЕГРН по ОН с кадастровым номером 24:50:0000000:77485, внесены изменения в указании площади 96,2 к.м. (общая площадь увеличилась на 1,6 кв.м. за счет произведенной перепланировки), адреса: Красноярский край, г. Красноярск, октябрьский район, ул. Академика Киренского, д. 64, пом. 9, назначение – нежилое.
В связи с чем, во исполнение полномочий в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, предусмотренных абз. 7 п. 2.2.3. Распоряжения №46-р предупреждение о приведении помещения № 9 в многоквартирном доме № 64 по ул. академика Киренского в г. Красноярске в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) собственнику помещения не выносилось, поскольку помещение № 9 является нежилым и соответствует плану, оснований для внесения предупреждения о приведении помещения в прежнее состояние у администрации не имелось.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
При том, что в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований А2, в лице законного представителя А1, к администрации Октябрьского района в г.Красноярске о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Вместе с тем, А1, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери А2, не согласен с выполненной перепланировкой помещения У в многоквартирном доме № 64 по ул. академика Киренского в г. Красноярске, при этом, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения объекта недвижимости по результатам выполненной перепланировки, суд разъясняет, что А1, в случае нарушения его прав, выполненной перепланировкой, вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации с исковым заявлением об устранении нарушения прав А2 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований А14 в лице законного представителя А1 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.