Дело № 2-291/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Славский районный суд Калининградской области с исковым заявление к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги <адрес>, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие – выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди попутного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, после чего указанное транспортное средство совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанные автотранспортные средства получили механические повреждения, в действиях водителей ФИО4, ФИО9 нарушений ПДД выявлено не было.

В связи с наличием у потерпевших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полисов ОСАГО, заключенных с ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, указанные страховщики в порядке прямого регулирования произвели выплату страхового возмещения. В пользу ФИО4, владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № в размере 109 000,00 руб., что является разницей между стоимостью транспортного средства до даты ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 127 400,00 руб. и стоимость его годных остатков после данного ДТП 19 900 руб., равной 107 500 руб., а также расходы по составлению акта осмотра и фототаблицы в размере 1 500 руб., т.к. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 155 900 руб. превысила стоимость самого транспортного средства.

Оплата ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № на СТО ООО <данные изъяты> в размере 118 131,42 руб. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 67 131,42 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 176 131,42 руб.

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и действовавшему на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО2, ФИО3.

Ответчик ФИО6 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования полис ОСАГО серии № № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Данное обстоятельство было дополнительно установлено Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб ООО <данные изъяты> ущерб в размере 109 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПАО <данные изъяты> ущерб в размере 67 131,42 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 131,42 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 4 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722,63 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Двадцать первый век» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, подп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона.

Из материалов дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке на <адрес>, вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие – выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди попутного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и совершил с ним столкновение, после чего указанное транспортное средство совершило наезд на стоящее впереди транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей. Согласно подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, наличие административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривает.

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО6 по управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи и наступившими вредоносными последствиями от происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством, будучи не вписан в страховой полис ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО4.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО серия № №.

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведен акт осмотра № вышеуказанного транспортного средства, в котором зафиксированы значительные механические повреждения автотранспортного средства.

Согласно кассового чека и квитанции № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1500,00 рублей за составление акта осмотра и фототаблицы.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила – 275 000,00 руб., стоимость на восстановительный ремонт с учетом износа запасных частей – 155 900,00 руб.. Расчет стоимости ремонта выполнен с учетом выбора из акта осмотра основных позиций деталей и работ, где стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства 124 000,00 руб., дальнейший расчет ремонта с учетом всех позиций акта не целесообразен.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> о стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ООО <данные изъяты> средняя цена с стоимости вышеуказанного автомобиля на дату ДТП составляет 127 400,00 руб.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> о стоимости годных к дальнейшей реализации остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ООО <данные изъяты> действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 107 500 руб.

Размер страхового возмещения в связи с наступлением события по страховому случаю по заявлению потерпевшего согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 109 000,00 руб.

Страховая компания на основании вышеуказанного акта, признала указанное событие страховым случаем и произвела ФИО4 выплату в размере 109 000,00 руб., что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП, собственником вышеуказанного транспортного средства транспортного средства являлась ФИО5.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании САК <данные изъяты> по полису ОСАГО серия № № без ограничений по допуску в лиц к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ обратился в САК <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе урегулирования страхового случая страховой компанией было выдано направление на ремонт б/н от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 400 000,00 руб.

На основании акта выполненных работ ООО <данные изъяты> по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объем, качество и срок выполненных работ.

Согласно счета по оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг автосервиса составила 118 131,42 руб.

Согласно экспертного заключения Центр автомобильных услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу Калининградского филиала ПАО «САК «Энергогарант», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВМВ Х5», государственный регистрационный знак <***> составила – 118 131,42 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 67 131,42 руб.

Согласно страхового акта АО «СК Двадцать первый век» № В01224 от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в связи с наступлением события по страховому случаю по заявлению потерпевшего № № составляет 67 131,42 руб. и включает в себя стоимость подлежащих замене и ремонту деталей, узлов, и агрегатов, стоимость их покраски, утрату товарной стоимости и иные расходы потерпевшего.

Страховая компания на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату в ПАО <данные изъяты> в размере 67 131,42 руб., что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № Калининградский филиал ПАО <данные изъяты> произвела ООО <данные изъяты> оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт застрахованного а/м № согласно акта № № в сумме 118 131,42 руб. (в том числе НДС 20% в размере 19 68,57 руб.)

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим сторонам страхового возмещения, судом не установлено, и ответчиком каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

Таким образом, АО «СК «Двадцать первый век» произведена оплата поврежденного имущества потерпевших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 176 131,42 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке регресса, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим ДТП, в том числе относительно размера убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ответчика в причинении ущерба имуществу потерпевших ФИО4, ФИО5 установленной, в связи с чем, с ФИО6 в пользу АО «СК «Двадцать первый век» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 176 131,42 руб.

АО «СК «Двадцать первый век» понесло расходы на оплату услуг представителя, которые складываются из оплаты за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4 500,00 руб..

Из имеющейся в материале дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Двадцать первый век» и ФИО7, следует что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов заказчика при рассмотрении дел в судебном порядке, в том числе по взысканию задолженности в порядке регресса.

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе № указано подготовка искового заявления, формирование материалов дела для полдачи иска в суд по страховому полису № № №, страховые акты № № № в отношении ФИО6 в размере 4 500,00 руб.

Согласно банковского платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору об оказании юридической услуг от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000,00 руб. зачислены на карту № ФИО7

Суд считает данные расходы заявителя необходимыми, разумными и подлежащими взысканию в ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд АО «СК «Двадцать первый век» была уплачена государственная пошлина в размере 4 722,63 руб., что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 пользу АО «СК «Двадцать первый век» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №) в порядке регресса ущерб в размере 176 131,42 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500,00 руб.

Взыскать ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722,63 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко