Дело № 2-107/2025

УИД 41RS0006-01-2025-000193-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 3 июня 2025 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав, что 29.11.2024 г. между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора в редакции от 06.09.2024 г., предметом которого выступают платные образовательные услуги. Истец произвел ответчику оплату за услуги в размере 154 772 руб. за счет привлечения заемных денежных средств, путем заключения договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс». При этом ответчик выдал кассовый электронный чек на сумму 158 271 руб., что является технической ошибкой, поскольку согласно платежному поручению ответчику перечислено 154 772 руб., остальная сумма займа была использована на дополнительные услуги банка. В связи с тем, что со стороны истца отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках заключенного договора, претензией от 26.01.2025 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку истец обучение не проходил, доступом к образовательной платформе не пользовался, от исполнения договора отказался, услуга считается неоказанной в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 154 772 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 79 886 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ООО МКФ «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил, отзыва относительно искового заявления не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации с согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» путем акцепта истцом публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

В тот же день между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № от 29.11. 2024 г. на сумму 158 271 руб.

29.11.2024 г. во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 154 772 руб. за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается кассовым чеком № от 29.11.2024 г., платежным поручением № от 02.12.2024 г. и не оспаривается ответчиком.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, ответчик выдал кассовый электронный чек на сумму 158 271 руб., что является технической ошибкой, поскольку согласно платежному поручению № ответчику перечислено 154 772 руб., остальная сумма займа использована на дополнительные услуги банка.

Согласно разделу 1 договора об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной Платформы электронного обучения, а Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Пунктом 5.32 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных в связи с оказанием услуг расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 11 Договора.

Согласно пункту 10.3.3 Договора, договор может быть расторгнут досрочно, в том числе, по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления.

Возврат денежных средств Заказчику осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств (п. 11.1 Договора).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг (п. 11.2 Договора).

Согласно пункту 11.3 Договора Исполнитель обязуется возвратить Заказчику денежные средства в полном объеме, если он обратился в срок до 10 дней после заключения Договора, а при расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.

Заявления, претензии и иные обращения Заказчика к Исполнителю могут быть направлены посредством скан-копии претензии по адресу электронной почты Исполнителя (п. 13.8 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, претензией от 26.01.2025 г., направленной по юридическому адресу ответчика, а также на адрес электронной почты ответчика, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возместить уплаченные за обучение денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик получил 4 февраля 2025 г., вместе с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Исходя из установленных судом обстоятельств и отсутствия в деле доказательств несения ответчиком расходов по заключенному договору, учитывая, что истцом была надлежащим образом исполнена обязанность по установлению исполнителю разумного срока для исполнения требований, содержащихся в претензии от 26 января 2025 г., а ответчик до настоящего времени ответа на претензию не дал, своих возражений не представил, возврат уплаченных истцом денежных средств не произвел, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 772 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору и тем самым факт нарушения прав потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, с учетом объема заявленных требований, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за не удовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворил, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 79 886 руб. ((154 772 + 5 000) х 50%)).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа, ответчиком такого ходатайства суду не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со статьей 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет Мильковского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 643 руб. 16 коп. (5 643 руб. 16 коп. по требованию о взыскании денежных средств + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере 154 772 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 886 рублей, всего взыскать 239 658 (двести тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в бюджет Мильковского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 8 643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья