Дело № 2а-1-1194/2023

40RS0005-01-2023-001092-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04октября 2023 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Копниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-1194/2023 года по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 года представитель ООО «МКК Универсального Финансирования», обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. По состоянию на 02.08.2023 года задолженность перед истцом должником ФИО1 не погашена и составляет 5 951 рубль83 копейки.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ЗФ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 18.07.2022 года №-ИП выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования»по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя ООО «МКК Универсального Финансирования». Явка административного истца не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Явка ответчиков не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 18.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужил судебный приказ № от 09.06.2021 года, выданный судебным участком №23 Дзержинского судебного района Калужской области. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) договор №УФ-906/2182693 от 14.12.2019 года в размере 5 951 рубль 83 копейки (л.д.54-55).

В предварительном судебном заседании 05.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, пояснила, что все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были приняты ею своевременно и в полном объеме. 26.07.2022 года вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, а 01.08.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимогоимущества. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату. По жалобе на действия судебного пристав-исполнителя было вынесено постановление, которое, как и вышеуказанные постановления были направлены в адрес взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, через электронный документооборот судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.07.2022года и 26.07.2022 года направлены запросы об имуществе, счетах, о регистрации ответчика, личных данных должника, о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

26 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

01 августа 2022 года повторно направлены запросы об имуществе должника, а также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

05 августа 2022 года стороной взыскателя направлено заявление (ходатайство) о принятии мер принудительного исполнения, направлении запросов операторам сотовой связи, в УФМС, ГИБДД, ГИМС, ЦНЗ, Росреестр, ЗАГС, банки, ИФНС, пенсионный фонд, об осуществлении выхода по месту регистрации (жительства) должника с целью установления имущества и наложении ареста, при необходимости объявлении розыска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области от 15 августа 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя.

15 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

10 октября 2022 года от представителя взыскателя поступила жалоба, в удовлетворении которой отказано постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСПУФССП России по Калужской области ФИО5 от 19.10.2022 года.

17 октября 2022 года направлены запросы о размере пенсии, о счета должника-ФЛ в ФНС, запросы к операторам сотовой связи, запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запросы в ЗАГС (о смерти, о заключении брака), запросы в ПФР о заработной плате и иных выплатах, запросы об имуществе должника.

20 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФМС, запросы о счета должника–ФЛ в ФНС, запрос в ФНС о выплатах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запросы информации о должнике и его имуществе.

19 мая 2023 года направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС о произведенных выплатах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР, запрос в ГИБДД МВД России, запрос информации о должнике и его имуществе.

22 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий (л.д.33).

04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о банковских счетах должника, о выплатах страховых взносов, запросы о регистрации и местонахождении должника, запросы в банки, запросы в ЗАГС, запрос о банковских счетах физического лица.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Оценивая исполнительное производство №-ИП, а также исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства, суд приходит к выводу, судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо нарушений в действиях судебного пристав-исполнителя судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 18октября 2023 года.