УИД 10RS0011-01-2025-005799-55

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5432/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты>. неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В обоснование иска указано на ранее состоявшийся по спору между сторонами судебный акт о возмещении убытков, причиненных недостатками выполненного восстановительного после дорожно-транспортном происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и, тем самым, подтверждающим просрочку ответчика в организации и проведении надлежащего ремонта. Период такой просрочки (622 дня) ФИО1 связывает с установлением абз. 2 п. 15.2 ст. 12 закона и датой ДД.ММ.ГГГГ, когда присужденная сумма убытков была страховой компанией выплачена.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ч. 2.1 ст. 113, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-250/2025, суд считает, что разрешаемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Авария признана страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация восстановительного ремонта как страховое возмещение явилась обязанностью ПАО СК «Росгосстрах» (п. 15.1 ст. 12).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2025 года (дело № 2-250/2025) разрешен спор ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» об имущественном возмещении ущерба в связи с ненадлежащим ремонтом автомобиля. Данное решение, констатировавшее нарушение страховщиком прав истца, учитывается в настоящем деле по режиме ст.ст. 13, 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам судебной преюдиции свидетельствует о состоятельности текущего истребования законной неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. С учетом размера присужденного решением от ДД.ММ.ГГГГ возмещения (<данные изъяты>.), разъяснений п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и уже состоявшегося взыскания решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты>. текущее взыскание, так как <данные изъяты> превышает <данные изъяты>., составит <данные изъяты>. Правовых оснований к применению к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку её уменьшение допускается только по заявлению ответчика (п. 85 Постановления от 08 ноября 2022 года), но страховой компанией оно не сделало.

По правилам ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ПАО СК «Росгосстрах» относится государственная пошлина по спору в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) <данные изъяты>. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов