77RS0030-02-2021-007006-40

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, фио кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 марта 2014 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО Сбербанк предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 21 процент годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по договору не исполняются, возникла задолженность. Заемщик умер 18 мая 2014 г. Наследственное дело к имуществу фио не открывалось. фио являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Сособственником является ФИО2 Он проживает в квартире, несет обязательства по коммунальным платежам, то есть фактически вступил в наследство после смерти фио

В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2014 г., взыскать с ответчиков фио, фио в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***> от 25 марта 2014 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма со взиманием за пользование кредитом 21 процент годовых на срок 60 месяцев - до 25 марта 2019 г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами.

По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

фио умерла 18 мая 2014 г.

К имуществу фио наследственное дело не открывалось.

Доказательств принятия ответчиками наследства после смерти фио суду не представлено.

Довод истца о том, что ФИО2 как долевой сособственник квартиры, 1/2 доля в праве собственности на которую зарегистрирована за фио, проживает в квартире, несет обязательства по коммунальным платежам, то есть фактически вступил в наследство после смерти фио, суд считает несостоятельными.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков как наследников фио не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору ПАО Сбербанк 25 марта 2014 г. заключило договор поручительства с ФИО1

Договор поручительства, в том числе п. 3.3, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство, не установлен.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 25 марта 2019 г., то иск к поручителю мог быть предъявлен до 25 марта 2020 г.

Поскольку иск ПАО Сбербанк направлен в суд 05 июля 2021 г., то требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

ФИО2, ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по требованию о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1, фио кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023г.