УИД 31RS0016-01-2022-008541-12 Дело № 2-6273/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 418 854 руб. 17 коп. на срок по 19 июля 2022 г. со взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2019 г. № по состоянию на 21 июля 2022 г. включительно в размере 1 695 597 руб. 70 коп., из которых: 1 497 924 руб. 09 коп. - основной долг; 186 768 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 422 руб. 80 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 482 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 678 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом по двум адресам и по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от представления своей позиции по делу.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Факт заключения кредитного договора № от 26 февраля 2019 г. и исполнения Банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) по 57 417 руб. 48 коп.
Таким образом, кредитным договором № от 26 февраля 2019 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что им не опровергнуто.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии со статьей 811 ГК РФ потребовал досрочно - в срок не позднее 19 июля 2022 г. погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. 30 мая 2022 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2019 г.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банком заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 1 695 597 руб. 70 коп., из которых: 1 497 924 руб. 09 коп. - основной долг; 186 768 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 422 руб. 80 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 482 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу.
Расчет основного долга, процентов, пени, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен Банком в соответствии с требованиями заключенного договора. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, иного расчета не предоставлено.
Доказательства, представленные Банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части размера основного долга и процентов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с учетом положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2019 г. №, включающая сумму основного долга и процентов в общей сумме 1 684 692 руб. 17 коп. (1 497 924 руб. 09 коп. + 186 768 руб. 08 коп.).
Основанными на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях кредитного договора являются и требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 422 руб. 80 коп. и пени по просроченному долгу в сумме 10 482 руб. 73 коп. При этом суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 678 руб., факт уплаты которых подтвержден платежными поручениями № от 19 августа 2022 г.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2019 г. № по состоянию на 21 июля 2022 г. включительно в размере 1 695 597 руб. 70 коп., из которых: 1 497 924 руб. 09 коп. - основной долг; 186 768 руб. 08 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 422 руб. 80 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 482 руб. 73 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 678 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 г.
Решение25.10.2022