Мотивированное решение составлено 19.11.2025.

Дело №а-990/2025

УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 19 ноября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием: прокурора – старшего помощника прокурора района имени Лазо Бурдинского А.И., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края об изменении административного ограничения при административном надзоре,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ОМВД по району им. Лазо об изменении административного ограничения при административном надзоре, указывая, что в отношении него решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2023 установлен административный надзор сроком на 10 лет, в том числе вменена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.06.2025 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он проживает в с. Полетное, которое удалено от п. Переяславка более чем на 50 км., в связи с чем, для прибытия на регистрацию, что является для него затруднительным по состоянию здоровья, в связи с ампутацией ноги, ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем он вынужден пользоваться услугами социального такси, однако автомобиль, выполняющий услуги социального такси по техническим причинам не всегда находится в рейсах. Проезд до п. Переяславка и обратно ему обходится около 500 рублей, соответственно по 1500 рублей в месяц. Он получат пенсионное пособие в размере <данные изъяты> рублей. Поездка на общественном транспорте является для него недоступной, поскольку по состоянию здоровья он не может залезть в автобус, а также в п. Переяславка преодолеть расстояние более 1 км. От автовокзала до ОМВД России по району имени Лазо. В связи с значительной удаленностью ОМВД России по району имени Лазо от его места жительства, имеющимися у него заболеваниями, а также отсутствием нижней правой конечности, частым отсутствием предоставления услуг социального такси и невозможностью передвижения на общественном транспорте, дополнительными расходами при низком размере пенсии, поездки в п. Переяславка в ОМВД России по району имени Лазо для регистрации 3 раза в месяц причиняют ему существенные физические и нравственные страдания, выраженные в переживании физических болей, стресса, волнений. Просит установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал административный иск по доводам в нём изложенным.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2, в судебном заседании поддержала представленное возражение на административное исковое заявление, согласно которому 23.04.2024 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по району имени Лазо, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и предупрежден об ответственности за их неисполнение. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в отношении лица, не достигшего шестнадцати лет при рецидиве преступлений. За период нахождения на профилактическом учете, допустил нарушения ограничения административного надзора, связанное с неявкой на регистрацию в установленный графиком день.

Прокурор Бурдинский А.И. указал, что оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо не имеется, при том, что законодательством установлено, что административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.03.2015 ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.09.2015 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2015 изменен: считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 135 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.02.2012 № 14-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2015 установлено, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы района имени Лазо Хабаровского края; запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений; запрещения посещения мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них; запрещения мест проведения массовых и иных и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в них.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2024 решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.07.2025 в отношении ФИО1 установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.10.2025 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Частью 1 ст.10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Ккак следует из материалов дела, 10.01.2024 ФИО1 освободился по отбытию срока наказании из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

23.04.2023 ФИО1 поставлен на административный учет по месту жительства (<адрес>) поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по району имени Лазо.

Согласно справки-характеристики в отношении административного истца, ФИО1 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает совместно с матерью, является инвалидом 2 группы. За период нахождения на профилактическом учете, допустил нарушение ограничения административного надзора связанное с неявкой на регистрацию в установленный графиком день. На беседы профилактического характера реагирует слабо, должных выводов не делает, характеризуется отрицательно.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный истец ФИО1 обращаясь с административным иском об отмене административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо ссылается на то, что он является инвалидом 2 гр., получает пенсионное пособие в размере 21 000 руб., в связи с чем, регистрация в п. Переяславка приносит значительные материальные затраты.

Согласно сведений КГБУ «КЦСОН по району имени Лазо» средняя стоимость поездки на социальном такси по маршруту п. Переяславка – с. Полетное составляет от 220 до 275 руб., соответственно, сумма затрат на указанную услугу при явке 3 раза в месяц составит от 660 руб. до 825 руб.

Учитывая, что ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по району имени Лазо, не имеется.

Разрешая административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, приходит к выводу о том, что, в том числе, частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Проверяя доводы административного иска о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о том, что указанных обстоятельств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможна частичная отмена ограничений с установлением обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в ОМВД России по району имени Лазо.

Суждения, приведенные в административном иске относительно невозможности использования общественного транспорта, лишены бесспорных правовых аргументов, поскольку установленная группа инвалидности не препятствует, в том числе, дистанционного осуществления трудовой деятельности и беспрепятственного пользования автомобильным транспортом и муниципальным наземным транспортом в пригородном сообщении.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административные ограничения были назначены ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе состояния здоровья административного истца.

При разрешении административного иска судом, вопреки ссылкам административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенными в отношении него оспариваемыми административными ограничениями и контролем за исполнением данных ограничений со стороны сотрудников отдела полиции, судом отклоняются по вышеуказанным основаниям, как не являющиеся безусловным основанием для отмены (частичной отмены) указанных административных ограничений.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273, гл. 15,29 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края об изменении административного ограничения при административном надзоре, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий В.А. Скрябина