Решение по делу № 2-1172/2025 от 29.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1172/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001310-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с приведенными выше требованиями, сославшись на повреждение по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Volkswagen Taos» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2

На дату происшествия автомобиль «Volkswagen Taos» был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис КАСКО № 23190VC000448).

Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 590 395 рублей 05 копеек путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством при условии его использования только указанными в договоре водителями.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ» и лиц, допущенных к его управлению, на дату ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», которое возместило страховщику потерпевшего 400 000 рублей в порядке суброгации.

Названную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства и расходами по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 10 апреля 2025 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники транспортных средств: ФИО2 и ФИО3, а также САО «ВСК».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 19 сентября 2023 года в 13 часов 05 минут около дома № 5 по улице Терещенко в городе Твери водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству «Volkswagen Taos» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, повлекшее причинение повреждений автомобилю «Volkswagen Taos».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года № 18810069230000337453 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На дату происшествия автомобиль «Volkswagen Taos» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис КАСКО № 23190VC000448 сроком действия с 1 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года).

Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 590 395 рублей 05 копеек путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными САО «ВСК» по запросу суда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, характер повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, объем работ, количество и стоимость запасных частей и материалов, необходимых для устранения данных повреждений, участвующими в деле лицами не оспорены.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено.

В отношении автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, которым на дату происшествия управлял ответчик ФИО1, был заключен договор ОСАГО в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ № 0276207333 сроком действия с 13 ноября 2022 года по 12 ноября 2023 года).

Рассчитав размер ущерба в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО, АО «Т-Страхование» на основании суброгационного требования выплатило САО «ВСК» (страховщику потерпевшего) 400 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 13033 от 3 июля 2024 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, дата регистрации права - 10 ноября 2022 года.

По состоянию на 19 сентября 2023 года к управлению названным транспортным средством согласно полису ОСАГО были допущены: ФИО3, ВВА

Суду представлены сведения о том, что 24 сентября 2023 года собственник автомобиля ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о внесении изменений (дополнений) в договор ОСАГО, а именно внесены сведения о допуске к управлению транспортным средством водителя ФИО1, в связи с чем выдан дополнительный полис ХХХ № 0344155294, вступивший в силу 25 сентября 2025 года.

Таким образом, на дату происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем у истца, возместившего ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, возникло право требования названной суммы с ответчика на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ФИО1, виновный в причинении ущерба, на дату дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО, при том, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страховой суммы, выплаченной истцом страховщику потерпевшего.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); а обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по общему правилу, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего.

Поскольку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента его вступления в законную силу, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 752306 от 25 мая 2025 года с отметкой банка об исполнении (л.д. 10).

Суд учитывает, что по тексту искового заявления (во вводной и просительной части) допущена описка при указании размера заявленной к возмещению государственной пошлины, а именно, вместо 12 500 рублей ошибочно указано 15 200 рублей, при этом фактически размер государственной пошлины рассчитан и уплачен верно, исходя из цены иска, составляющей 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 рублей.

Начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на присужденную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья А.С. Бабанова