Административное дело № 2а-4115/2022
54RS0030-01-2022-004999-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при помощнике судьи Суняйкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Новосибирскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 296,29 руб., исполнительского сбора в размере 2050,74 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПИ с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на территории РФ на возбуждение дел о банкротстве.
Административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который не подлежит взысканию в связи с приостановлением ИП. Также судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку меры принудительного исполнения в период действия моратория осуществляться не могут. Полагает, что в результате неправомерных действий СПИ с должника необоснованно удержано 288,58 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель, возражая относительно заявленного требования, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что все процессуальные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ИП прекращено в связи с отменой судебного приказан, о чем уведомлены как взыскатель, так и должник.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» и судебного приказа №..., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты достаточные и обоснованные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления наличия/отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности.
В связи с установлением места работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в МБОУ «Лицей Технополис» по месту работы ФИО
ДД.ММ.ГГГГ все меры принудительного исполнения судебным приставом отменены на основании определения мирового судьи об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, направлено требование о возврате взысканных с должника денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были обоснованные, соответствовали требованиям закона.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным им основаниям, поскольку нарушений прав административного истца действиями и решениями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП не установлено.
Разрешая доводы истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусматривают, что в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требования, возникшим до введения моратория, приостанавливается. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Как видно из материалов дела, кредитные обязательства перед ПАО «Первое клиентское бюро» ФИО имеет как физическое лицо, сведений о том, что имеет место мораторий на банкротство ФИО, как физического лица, материалы дела не содержат. Указанные сведения к заявлению о приостановлении исполнительного производства не были приложены, в настоящее дело административным истцом также не представлены.
На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.
Судья /подпись/