УИД 32RS0027-01-2024-007039-62
Дело № 2-771/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании сделки недействительной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 23.12.2023 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лексус, рег. знак №..., под управлением А. совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, рег. знак №..., под управлением ФИО1 В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя А., автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО1 телесные повреждения (<данные изъяты>). После ДТП истец был госпитализирован в ГБУЗ «Брянская городская больница №...», где находился на лечении, в том числе все новогодние праздники. Гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В феврале 2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации ремонта транспортного средства, ремонт организован не был. В апреле 2024 года ответчик, ввиду отсутствия станции для ремонта, предложил вместо ремонта выплатить страховое возмещение. Истец, в целях получения денежных средств на ремонт автомобиля, был вынужден подписать соглашение. 04.04.2024 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть с нарушением срока выплаты, предусмотренного законом об ОСАГО.
На основании изложенного, истец просил суд:
признать сделку, совершенную по соглашению о размере страховой выплаты от 03.04.2024, в части включения в п. 1.4 условия, что в размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, указанного в п. 1.1 соглашения, составляющего 400 000 рублей, входит в том числе и неустойка, и ограничении прав истца на взыскание неустойки - недействительной, поскольку указанные положения ущемляют права потребителя;
взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.02.2024 по 03.04.2024 в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела и в письменных возражениях указал, что возражает против иска, поскольку отсутствуют основания для взыскания неустойки в связи выплатой страхового возмещения на основании заключенного соглашения. Одновременно обратился к суду с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации, и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно подпункту «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Шкода Октавиа, рег. знак №....
23.12.2023 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, рег. знак №..., под управлением А. и автомобиля Шкода Октавиа, рег. знак №..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу убытки.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лексус А. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» №... от 23.12.2023, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств ДТП и административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина водителя автомобиля Лексус А. в указанном ДТП установлена в судебном заседании.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
Риск гражданской ответственности А. застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №....
06.02.2024 представитель ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
12.02.2024 ООО «Аэнком» по направлению финансовой организации осуществлен осмотр транспортного средства.
14.02.2024 по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 613 800 рублей, с учетом износа - 480 100 рублей.
Письмом от 26.02.2024 направленным СПАО «Ингосстрах» по адресу для корреспонденции, указанному представителем истца в заявлении (<адрес>), сообщило истцу о направлении на ремонт на СТОА ИП Е.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, данное письмо истцом не было получено.
27.02.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 5 000 рублей, возместив расходы на оплату услуг эвакуатора (платежное поручение № 261898).
14.03.2024 СТОА ИП Е. отказалось от проведения восстановительного ремонта, сообщив, что заявитель отказался от ремонта и доплаты.
18.03.2024 представитель ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием произвести восстановительный ремонт, произвести выплату неустойки.
03.04.2024 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию о том, что страховщик, в связи с наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.12.2023 по <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Октавиа рег. знак №..., на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения.
Согласно п. 1.4 соглашения, стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 соглашения события составляет 400 000 рублей и включает в себя в том числе, ранее выплаченные 5 000 рублей (платежное поручение № 261898 от 27.02.2024) за услуги эвакуации, но, не ограничившись этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.
04.04.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 395 000 рублей (платежное поручение № 461197).
Решением Службы финансового уполномоченного от 02.05.2024 № У-24-36932/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
19.06.2024 ФИО1 направил с СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием выплаты неустойки.
Письмом от 15.07.2024 СПАО «Ингосстрах» сообщило об осуществлении страховой выплаты в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая, о прекращении обязательства по возмещению ущерба, отсутствии оснований для доплаты.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Доводы стороны ответчика о том, что не получение истцом направления на ремонт связано с не указанием его представителем верного адреса для корреспонденции, судом отклоняется, поскольку положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат обязательства страховщика о направления уведомления потерпевшему, при этом судом усматривается, что само заявление содержит полные сведения об адресе страхователя.
Таким образом, ответчиком не соблюдены требования норм действующего законодательства о направлении уведомления страхователю, а следовательно, сроки осуществления страховой выплаты нарушены.
В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;).
В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, включение в п. 1.4 соглашения условия о том, что в размер страхового возмещения, составляющего 400 000 рублей, входит в том числе неустойка, ущемляет права истца, как страхователя, в сравнении с правилами, установленными Законом об ОСАГО, а, в частности, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, влечет его недействительность, ничтожность в этой части.
Установив фактические обстоятельства дела о нарушении прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным условия соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 03.04.2024, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», в части включение в п. 1.4 соглашения условия о включении неустойки в размер страхового возмещения.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 78 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Соглашение об уплате страховщиком суммы страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период до выплаты страхового возмещения.
Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с с 21.02.2024 по 03.04.2024 составляет 168 000 рублей (400 000 * 1 % * 42).
Вместе с тем, учитывая обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения 06.02.2024, неустойка подлежит начислению с 27.02.2024 (следующий день, за днем окончания срока выплаты страхового возмещения), период нарушения обязательства составляет 36 дней. Кроме того, неустойка подлежит расчету исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 395 000 рублей.
Учитывая изложенное, размер неустойки составляет 142 200 рублей, из расчета: (395 000 * 1 % * 36).
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд учитывает соотношение неустойки к размеру основного требования, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, что отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов как истца, так и ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме; необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в разумном размере 5000 рублей.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать недействительным условия соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 03.04.2024, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», в части включение в п. 1.4 соглашения условия о включении неустойки в размер страхового возмещения.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неустойку по факту страхового случая от 23.12.2023, за период с 27.02.2024 по 03.04.2024 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.В. Артюхова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.