25RS0031-01-2024-000382-14

Дело № 2-2230/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №XXXX путем обращения должника с заявлением на получение кредита в банк и акцепта банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГ N XXXX и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ"). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии (уступке прав требования), до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 111 462,64 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 102 925,19 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 6 937,45 рублей, сумма задолженности по комиссии – 1 600,00 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 22 800,00 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 777,27 рублей, а также задолженности по комиссии в размере 1 600,00 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного НАО ПКО "ПКБ" просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №XXXX в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 777,27 рублей, задолженность по комиссии в размере 1 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,00 рублей.

Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в обоснование иска представленные доказательства и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №XXXX путем обращения должника с заявлением на получение кредита в банк и акцепта банком фактическим предоставлением кредита.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 176 085,00 рублей. Процентная ставка – 16,33% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 88 777,27 рублей, по комиссии в размере 1 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГ N XXXX и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, поскольку ответчик дала свое полное согласие на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Несмотря на извещение ответчика о цессии (переходе прав требований), ФИО1 до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: задолженность по основному долгу - 88 777,27 рублей, задолженность по комиссии в размере 1 600,00 рублей,

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере 88 777,27 рублей и задолженность по комиссии в размере 1 600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в пределах сроков исковой давности.

Расчет задолженности, ее размер, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, в размере 2 911,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиенсткое бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 88 777,27 рублей, задолженность по комиссии в размере 1 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова