66RS0032-01-2023-000665-11 Дело № 2а-668/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в лице представителя по доверенности и при наличии диплома ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, а также в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 02.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района; и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав взыскателя.

Административный истец в лице представителя в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при этом представителем по доверенности направлено письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме, указав, что отказ от иска связан с урегулированием между сторонами правоотношений по спорному вопросу; последствия отказа от административного иска стороне административного истца известны и понятны. Представитель административного истца в заявлении просил о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Административные ответчики, представители и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции, уведомления о направлении документов в электронной форме и отчеты о размещении информации о движении по делу в сети Интернет; ходатайств об отложении и возражений не представлено. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив административный иск, возражения и заявление об отказе от административного иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; на полный либо частичный отказ от административного иска.

Со стороны представителя административного истца ФИО2 при подаче административного иска представлена доверенность № 3 от 09.01.2023, выданная генеральным директором ООО «МКК «АГК», в том числе предусматривающая право на подписание и подачу административного иска, а также и право на отказ от административного иска. Представителем представлена копия диплома, подтверждающего наличие высшего образования.

На основании статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Стороне административного истца в лице представителя по доверенности понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; о чем указано в письменном заявлении.

Отказ административного истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, добровольно и в письменной форме, в т.ч. судом учитываются доводы административного истца об основаниях, послуживших основанием для отказа от иска. Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Оснований для его непринятия у суда не имеется, учитывая наличие такого процессуального права у стороны административного истца, и вышеприведенные доводы. В связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в лице представителя ФИО2 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении обязанности; и производство по делу №2а-668/2023 – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: С.А. Охотина