Дело № 2-970/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 115 471 рубль 64 копейки. ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО <данные изъяты>» договор уступки пав №, согласно которому уступило и права требования по кредитному договору №. ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 9 614 рублей 98 копеек, в результате чего задолженность составляет 105 856 рублей 66 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105 856 рублей 66 копеек, состоящую из основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей, а всего взыскать 110 032 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Постовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, а также представителя истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>» заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ФИО1 в заявлении просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить карту (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО <данные изъяты>» с заявление об активации предоставленной ей кредитной карты, в связи с чем с ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 неоднократно обращалась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлениями об увеличении кредитного лимита карты.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 115 471 рубль 64 копейки.

Между ЗАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого к ООО <данные изъяты>» перешло право требования к ФИО1 из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО <данные изъяты>» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении всего объема задолженности.

В связи с неисполнение указанного требования ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ФИО1 поступило 9 614 рублей 98 копеек.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения искового заявления составляет 105 856 рублей 66 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения указанной задолженности либо внесения иных платежей в погашение задолженности.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 856 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей, а всего взыскать 110 032 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года