Дело №2-618/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
при секретаре: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между АКБ «Российский капитал» и ФИО2 19.11.2014г. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 19,9% годовых. ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил. АКБ «Российский капитал» в ноябре 2018 года переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ», которое передало свои права (требования) ООО «ПКБ» по просроченному кредиту на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 177494,67 руб. За период с 28.02.2022г. по 28.08.2022г задолженность по процентам составляет 63194,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 28.02.2022г. по 28.08.2022г. - 62590,69 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов с 28.02.2022г. по 28.08.2022г. – 51709,93 руб. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 177494,67 руб.: по процентам 63194,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 28.02.2022г. - 62590,69 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 28.08.2022г. – 51709,93 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 6325 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания исковое заявления следует, что 19.11.2014г. между АКБ «Российский капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/КФ-14, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 19,9% годовых.
Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО2 условия кредитного договора не исполнил, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 177494,67 рубля.
Все существенные условия, такие, как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежей, определены Банком и с этими условиями был согласен ответчик.
АКБ «Российский капитал» в ноябре 2018 года переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».На основании договора уступки права требования №РК-06/774-23 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «ПКБ» права требования, в том числе и по обязательствам ответчика.
При этом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из предоставленных суду документов, ранее к ответчику предъявлялись другие требования по указанному кредитному договору. Так, заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №--468/2021 расторгнут кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (ОАО), правопреемником которого является АО «Банк Дом.РФ». С ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 736 201,43 рублей.
За судебной защитой по заявленным требованиям истец ранее не обращался.
За период с 28.02.2022г. по 28.08.2022г., задолженность ответчика перед истцом составляет 177494,67 руб.: по процентам 63194,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 28.02.2022г. - 62590,69 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов с 28.08.2022г. – 51709,93 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает сложность дела, проделанную представителем истца работу, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований истца, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить разумными расходы по оплате юридических услуг по данному делу в размере 5000 рублей.
Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6325 руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № за период с 28.02.2022г. по 28.08.2022г. в размере 177494,67 рубля, а также расходы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 6325 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: _________________