Копия

Дело № 2 – 906/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001477-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о прекращении трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о прекращении трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и АО «Тандер» возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец была принята на работу продавцом в магазин «Магнит», расположенный по адресу: с графиком работы 2 через 2 дня. Будучи на пятом месяце беременности, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства Казанского филиала АО «Тандер» подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ заявитель не выходила на работу. В настоящее время, истец является матерью малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, согласно статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 ФЗ (ред. от 30.04.2022) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", истец имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком и получала указанное пособие до февраля 2022 года в размере 7 082 рубля 85 копеек ежемесячно. В то же время, истец лишена права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, по причине того, что из АО «Тандер» в адрес Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан поступили сведения о том, что до настоящего времени у заявителя не прекращены трудовые отношения с ответчиком. Из приложенных к исковому заявлению сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фона Российской Федерации следует, что истец действительно была принята на работу в АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма выплат в ее пользу составила 9 069 рублей 74 копейки, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составила 1 451 рублей 16 копеек, продолжительность периода работы составила - 0 лет 0 месяцев 14 дней. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием в получении истцом ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, и по вине ответчика истец уже недополучила сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере (7 082,85 руб. х 6 месяцев) – 42 497 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием о надлежащем оформлении прекращении трудовых отношений, внесении записи об увольнении в трудовую книжку. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что заявление об увольнении от истца в адрес ответчика не поступало и истец в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ним. В электронной трудовой книжке истца ответчиком не проставлена запись об увольнении о прекращении трудовой деятельности, в этой связи истец лишена возможности получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с февраля 2022 года по июль 2022 года. Нарушения трудовых прав истца, по ее мнению, влечет за собой правовые основания по взысканию с ответчика компенсации за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку в размере 42 497 рублей 10 копеек. Кроме того, за задержку внесения ответчиком записи об увольнении истцу причинен моральный вред. Истец полагает, что сумма компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей, как обоснованная и соразмерная последствиям неправомерных действий ответчика. Просит обязать АО «Тандер» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с Акционерного общества "Тандер" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки — 42 497 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг — 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении передала директору, ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении ее прав, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гос. инспекцию труда РТ, раз в три месяца приходила на карту по 300 рублей.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил восстановить срок обращения с иском в суд.

Представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на судебное заседание не явился, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение АО «Тандер» - магазин «Магнит», расположенный по адресу: на должность продавца, о чем вынесен приказ № и подписан трудовой договор №. В соответствии с условиями трудового договора: работник принят на должность – продавец (п. 1.2 трудового договора); место работы - (п. 1.3); работа для работника является основным местом работы, принята на 1 ставку (п. 1.4); дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5); работнику установлен испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9); если в период испытания Работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий договор по собственному желанию, предупредив об этом Работодателя в письменной форме за три дня (п. 1.12); оклад - 4 400 рублей (п. 3.2); режим работы - в соответствии с графиком рабочего времени (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ, будучи на пятом месяце беременности истец подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу. Следовательно, при приеме на работу, истец не сообщила работодателю, что находится на пятом месяце беременности, никаких справок с медицинского учреждения о беременности истец не предоставила. Поскольку истец не сообщила о своей беременности, то при расторжении трудового договора работником должны были соблюдаться условия трудового договора, а также нормы трудового законодательства, а именно ст. 71, ст. 80 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 80 ТК РФ законодатель предусмотрел возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и, установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели (а в случае, закрепленном ч. 4 ст. 71 ТК РФ - за три дня), а также предоставив в ее части 2 возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть, создан правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Однако истец, в адрес работодателя никаких заявлений об увольнении не направляла, работодатель на текущий момент никаких заявлений не получал. Более того, истец не направила работодателю никаких заявлений по беременности и родам, заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и т.д.

Соответственно, на сегодняшний день, работник числится в АО «Тандер», не уволена, и для проведения процедуры увольнения, истцу необходимо предоставить работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, и все соответствующие заявления по беременности и родам.

Более того, истцу было сообщено о предоставлении соответствующих заявлений в ответе АО «Тандер» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, что было истцом также проигнорировано, заявления не предоставлены.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как было установлено, истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении, о направлении трудовой книжки по почте, предоставлении документов, связанных с работой, поэтому основания для применения к работодателю меры ответственности, предусмотренной ст.234 ТК РФ, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с АО «Тандер» 42 497 руб. 10 коп. - компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых и юридических расходов в размере 6 500 руб.

Представителем ответчика в материалы дела были представлены документы, а именно личная карточка работника, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, оценив которые по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны работодателя. Поскольку факт направления истцом заявления об увольнении работодателю не установлен, оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию не имелось. Более того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что истец заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ передала директору магазина, ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что не уволена, затем ДД.ММ.ГГГГ от ее имени в Государственную инспекцию труда в РТ обратилась мама истца. Со слов истца, примерно через пять месяцев от даты подачи заявления об увольнении, раз в три месяца на карту истца приходила зарплата в размере 300 рублей, в марте 2022 года истец звонила работодателю. Следовательно, истец ДД.ММ.ГГГГ уже знала о нарушении своего права, но при этом, обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о прекращении трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение27.09.2022