Решение по делу № 2-1-2755/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-1-2755/2025

64RS0042-01-2025-003142-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при помощнике судьи Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 925 рублей под 59,4% годовых на срок 24 месяца, размер аннуитентного платежа - 4 471 рубль, дата последнего платежа – 4 601 рубль 10 копеек, неустойка – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотрен график платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита в связи с тем, что не вносил ежемесячные платежи в установленном порядке.

За период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 145 159 рублей 22 копейки.

22.12.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) №4-П.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 г. № № за период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 145 159 рублей 22 копейки, из которых: 61 925 рублей – основной долг, 41 730 рублей 89 копеек - проценты, 41 503 рубля 32 копейки – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 925 рублей под 59,4% годовых на срок 24 месяца, размер аннуитентного платежа - 4 471 рубль, дата последнего платежа – 4 601 рубль 10 копеек, неустойка – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотрен график платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком не оспорено право кредитора передать по договору уступки права требования свои права третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что по состоянию на первую цессию от 22.12.2014 г. размер задолженности ответчика, переданный ООО «П.Р.Е.С.К.О.», составил 103 655 рублей, 89 копеек, из которых: 61 925 рублей – основной долг, 41 730 рублей 89 копеек - проценты, 0 рублей – комиссии.

Затем согласно акту от 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика в размере 145 159 рублей 21 копейка, 61 925 рублей – основной долг, 41 730 рублей 89 копеек - проценты первичного кредитора, 41 503 рубля 32 копейки – проценты цессионария.

Среди переданной задолженности не значатся никакие комиссии. Более того, доказательств того, что ООО «ПКО «Феникс» осуществляло деятельность по оказанию каких-либо услуг заемщику, для чего взимает комиссии, в материалы дела истцом не представлено, оснований для взимания комиссии в размере 41 503 рубля 32 копейки также не указано.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по комиссиям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может самостоятельно исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, по данной категории спора закон не предусматривает возможность суда самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и их оснований, то есть самостоятельно, вопреки требованиям истца о взыскании с ответчика не подлежащих в данном случае взысканию комиссий, рассчитать и взыскать вместо них проценты за пользование кредитом, начисленные в период между первым и вторым договором цессии.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Следовательно, поскольку оснований для взыскания комиссий в размере 41 503 рубля 32 копейки не имеется, в данной части истец свои требования не уточнял, поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца комиссий в размере 41 503 рубля 32 копейки следует отказать.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, судебный приказ был вынесен 02.05.2024 г., отменен 22.08.2024 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №13 за период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 103 655 рублей, 89 копеек, из которых: 61 925 рублей – основной долг, 41 730 рублей 89 копеек - проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 355 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (71,41%) в размере 3 824 рубля 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 103 655 рублей, 89 копеек, из которых: 61 925 рублей – основной долг, 41 730 рублей 89 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.05.2025 г.

Судья О.В. Круглова