Дело № 2-1782/2022

22RS0067-01-2022-001134-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Барнаул 9 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к М., Ш. о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе наследства и взыскании денежной компенсации, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован брак с Ш., который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Алтайского нотариального округа <адрес> Е. у истца возникло право на 1/4 в праве общей долевой собственности на права с обязанности по договору участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению на объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на автомобиль марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также на нежилое здание кадастровый № и земельный участок кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», участок 12.

В рамках наследственного дела заявлено требование Банком ВТБ (ПАО) о наличии обязательства наследодателя Ш. в размере 2292863 руб.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Истец в период брака и до смерти Ш. проживала с ним совместно в <адрес> края <адрес>, пользовалась вышеуказанным автомобилем, а также садовым участком и расположенным на нем нежилым зданием.

Истец (с учетом уточнения иска - л.д.214) просит разделить наследственное имущество: выделить в ее собственность автомобиль марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также земельный участок и нежилое здание по вышеуказанному адресу, а также 7/100 долей в праве требования на <адрес> 4 блок-секции, на 16 этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца Ш. –И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, поскольку квартиру от застройщика никто из наследников не принял. Застройщик передал им квартиру в одностороннем порядке, чтобы снять с себя расходы на содержание помещения. С актом приема–передачи квартиры и решением суда можно будет зарегистрировать доли сторон в Управлении Росреестра. Иных наследников после смерти Ш., кроме сторон по данному делу, не имеется, мать наследодателя отказалась от принятия наследства, его отец умер более 20 лет назад. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство подали заявление на вступление в наследство только стороны по данному делу. С ответчиками в досудебном порядке решить вопрос не удалось. Истец желает, чтобы автомобиль и земельный участок с нежилым помещением были выделены ей, так как она и при жизни наследодателя и после его смерти пользовалась данным имуществом.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направленная в его адрес судебная почтовая корреспонденция по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес> неоднократно возвращалась суд с отметкой «Истек срок хранения», правила вручения заказной судебной корреспонденции органом связи не нарушены. Судом также предпринимались попытки извещения ответчика по номеру телефона №, на звонок не ответили, сработал автоответчик, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд полагает, что принятые судом меры к извещению ответчика являются исчерпывающими, уважительных причин не получения ответчиком судебных извещений не установлено, в связи с чем суд признает извещение ответчика Ш. надлежащим.

Ответчик М.Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в ее адрес судебная почтовая корреспонденция по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО МК ПР-Холдинг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направленная в ее адрес судебная почтовая корреспонденция по адресу: <адрес>, г.<адрес> возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ш. после чего ей присвоена фамилия Ш., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Алтайского нотариального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что мать умершего Ш.И. - наследник по закону на имущество умершего сына, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу внучки М.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Ш. обратились, подав соответствующие заявления нотариусу: истец Ш. – супруга умершего (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), ответчики: Ш., - сын умершего (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ), М.Ю.Д. - дочь умершего (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни Ш. принадлежало следующее имущество:

· автомобиль марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, паспортом технического средства, сведениями федеральной информационной системы Госавтонспекции о транспортном средстве от 13.05.2022

· нежилое здание кадастровый № и земельный участок кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, №п.Л195а, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наследодателем Ш. и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» у Ш., возникло право требования передачи объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, <адрес>, на 16 этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

Справкой ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расчет за квартиру по договору произведен в полном объеме.

Односторонним актом приема-передачи <адрес> а в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик - ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» передал данную квартиру по исполнение вышеуказанного договора об участии в долевом строительстве.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа Алтайского края Е. истцу Ш. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

· 1/4 долю права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, <адрес>, на 16 этаже, расположенная по адресу: г.<адрес>

· 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание кадастровый № и земельный участок кадастровый № находящееся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», <адрес>

· 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п.1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В пункте 2 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Исходя из существа приведенной нормы Закона, следует, что соглашение о разделе наследственного имущества могло и может иметь место при наличии выданного наследникам Свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1168 ГПК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что предложение о заключении соглашения о распределении наследственных долей неоднократно доводилось истцом до ответчиков, о чем свидетельствуют, в частности, телефонограмма от 07.12.2021, а также прилагаемые к исковому заявлению кассовые чеки с описью вложения о направлении почтой предложения о заключении соглашения ответчикам.

До настоящего времени между наследниками достичь соглашения о порядке пользования унаследованным имуществом, а также о порядке перераспределения долей в целях возможности реализации своих прав собственности не представилось возможным, о чем свидетельствуют телефонограммы в адрес ответчиков, а также уведомления с предложением заключить Соглашение о разделе наследства, которые проигнорированы ответчиками. В связи, с чем обеспечить урегулирование возникшего спора в досудебном порядке не представилось возможным.

Определением суда от 28.07.2022 по делу назначено проведение оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Русский Сокол», рыночная стоимость имущества на дату оценки, составляет, после округления:

· право требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и Ш. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства — однокомнатную <адрес> 4 блок-секции, на 16 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, при допущении, что квартира имеет состояние - под чистовую отделку - 3 227 300 рублей, при допущении, что квартира имеет современный ремонт - 3 414 100 рублей;

· автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 444 700 рублей;

· нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», <адрес> -34 300 рублей;

· земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», <адрес> -338 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в период брака до смерти наследодателя Ш. проживала с ним совместно по адресу: <адрес>, при этом пользовалась автомобилем HYUNDAI SON 2.0 GPS АТ, идентификационный номер (<***>) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Авиатор», № и расположенным на нем нежилым зданием, назначение: нежилое, кадастровый номер объекта №

В соответствии с требованиями ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками ей собственности на нее.

Ответчики возражений относительно раздела наследства, предложенного истцом, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, производя раздел права требования на квартиру по адресу г.<адрес> <адрес>, суд учитывает, что истцу и ответчику Ш. причитается по 1/4 доли наследства, ответчику М.Ю.Д. – 2/4 доли (ее доля плюс доля матери наследодателя, от которой она отказалась в пользу М.Ю.Н.).

Учитывая совокупную стоимость наследства: 4 231100 руб. (3 414 100 рублей + 444 700 рублей + 34 300 рублей + 338 000 рублей), на доли истца и ответчика Ш. приходится наследство стоимостью по 1057775 руб. (4231100руб./4), на долю М.Ю.Н. – 2115550 руб.

Таким образом, в соответствии с действующими нормами закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, представляется возможным произвести раздел наследства между истцом и ответчиками следующим образом:

· выделить в единоличную собственность Ш. автомобиль марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 444 700 рублей, земельный участок, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», <адрес> стоимостью 338 000 рублей, и расположенное на нем нежилое здание, кадастровый №, стоимостью 34 300 рублей.

Истцу, кроме того, суд выделяет 7/100 долей в праве требования на квартиру по адресу г.<адрес> № по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и Ш. и дополнительному соглашению к нему (стоимость данной доли 240 775 рублей). Всего, таким образом, истцу выделено наследства на сумму 1057 775 руб.( 444 700 рублей + 338 000 рублей + 34 300 рублей + 240 775 рублей).

Ответчику М. суд выделяет в собственность 62/100 долей в праве требования на вышеуказанную квартиру; ответчику Ш. - 31/100 долей, что, соответственно, по стоимости составляет 2115 550 руб. и 1057 775 руб.

Исковые требования Ш., таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Оплата за проведение экспертизы возложена на истца Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта с заявлением экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 13500 рублей, в котором указано, что стоимость проведения экспертизы составила 27000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ш. поступила часть оплаты за проведенную экспертизу в сумме 13500 рублей, оставшаяся часть в размере 13500 рублей до настоящего времени не поступила на счет экспертного учреждения.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части первой ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу указанных норм возмещению экспертам подлежат расходы по производству экспертизы, признанные судом необходимыми, размер вознаграждения экспертам, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Суд, с учетом удовлетворения требований истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчиков М., Ш. в пользу ООО «Русский Сокол» судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы по 6750 руб. с каждого.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6775 руб. по чек ордеру операция№ от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 4568,62 руб. по чеку-ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 11343,62 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчиков М., Ш. в пользу Ш. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5671,81 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.М., Ш. о разделе наследства удовлетворить.

Разделить наследственное имущество после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между его наследниками Ш., М., Ш..

Выделить в единоличную собственность Ш. (паспорт №) автомобиль марки HUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; земельный участок, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Авиатор», участок 12 и расположенное на нем нежилое здание, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №п.Л195а от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наследодателем Ш. и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» на объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, в 4 блок-секции, на 16 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, за:

Ш. на 7/100 долей в праве общей долевой собственности;

М. (паспорт <адрес>) на 62/100 долей в праве общей долевой собственности;

Ш. (паспорт <адрес>) на 31/100 долей в праве общей долевой собственности.

Взыскать с М., Ш. в пользу Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 5671,81 руб. с каждого.

Взыскать с М., Ш. в пользу ООО «Русский Сокол» (ИНН <адрес>) судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы по 6750 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий – И.Б. Севостьянова