66RS0045-01-2025-000334-56
Дело № 2-547/2025
Решение принято в окончательной форме 19.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.05.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 735 100 рублей, мотивируя требования тем, что 28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 3, государственный регистрационный знак № под управлением истца и Geely MK, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. Истец просит ответчика возместить причиненный ущерб в размере 735 100 руб., расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 934 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7) ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №.
Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 9), следует, что 28.10.2024 в 07:20 в <...> водитель автомобиля Джили МК-Cross, государственный регистрационный знак № ФИО3 при движении в прямом направлении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 9)
Постановлением № 18810066240003101180 от 28.10.2024 (л.д. 10) ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, допущенное 28.10.2024 в 07:20 в <...> при управлении автомобилем Джили МК-Cross, государственный регистрационный знак №.
В объяснении от 28.10.2024 ФИО3 признал вину в ДТП, произошедшем 28.10.2024 в 07:20 в <...> при управлении автомобилем Джили МК-Cross, государственный регистрационный знак №.
В пункте 9.10 ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Учитывая установленные постановлением № 18810066240003101180 от 28.10.2024 обстоятельства, а также исследовав иные письменные доказательства, в том числе схему места ДТП, объяснения водителей по факту ДТП, суд приходит к выводу о вине ФИО3 в рассматриваемом ДТП.
Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, следует, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, за что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные обстоятельства установлены АО «ГСК «Югория» в письме истцу (л.д. 11), финансовым уполномоченным ФИО1, что следует из его решения от 13.02.2025 (л.д. 13-18).
При таких обстоятельствах возможность возмещения истцу убытков в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ отсутствует, вред подлежит возмещению на основании положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть владельцем источника повышенной опасности – ФИО3
Согласно заключению ИП ФИО4 № 428-Л (л.д. 21-45) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 735 100 руб. Возражений относительно размера ущерба ответчик не представил, как и доказательств иного размера ущерба.
Учитывая, что судом установлена вина ответчика в ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована, с ответчика в пользу истца следует взыскать 735 100 руб. в счет возмещение причиненного истцу ущерба.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 934 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 600 руб. Факт оплаты истцом этих расходов подтверждается договором на оказание платных услуг № 428-Л от 17.02.2025 (л.д. 46), кассовым чеком № от 19.02.2025 (л.д. 46 оборот).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № в счёт возмещения ущерба 735 100 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 600 руб., по оплате государственной пошлины в размере 19 934 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов