Решение по делу № 2А-1883/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-1883/2023

18RS0023-01-2023-001835-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,

при секретаре: Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Требования мотивированы следующим: в ОСП по г. Сарапулу 19.04.2023 предъявлялся исполнительный документ № выданный 10.04.2023 нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в невыполнении требований статей 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.04.2023 по 18.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.04.2023 по 18.08.2023; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 12.04.2023 по 18.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях административный ответчик считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: на исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступила исполнительная надпись нотариуса № от 10.04.2023 ФИО1 о взыскании задолженности в размере 172068,21 руб. с ФИО7 <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.04.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. В соответствии со ст. 34 Закон находившиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО7 <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы - МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счет в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП БАНК», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. В ответ на запрос получена информация о том, что в ФНС сведений о выплатах нет. Должник не работает. Согласно ответу МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Одним из условий применения к должнику меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» является неисполнение должником требований содержащихся в выданном судом или являющихся судебным актом исполнительном документе. Исполнительная надпись нотариуса к данному виду исполнительных документов не относится. 20.06.2023 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Решение суда по делу № об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с отметкой о вступлении в законную силу поступило в ОСП по г. Сарапулу 15.08.2023. Взыскатель своим правом на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд не воспользовался. Применение меры принудительного исполнения в виде ограничения должника на выезд из РФ не могло повлиять на фактическое исполнение требований исполнительного документа при наличии сведений об отсутствии имущества у должника. По адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> должник проживает, имущества подлежащего описи не имеет. Исходя из изложенного судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов. Просит в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР привлечены ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 10.04.2023 с ФИО7 <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 172068,21 руб. (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО3 от 12.04.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 172068,21 руб. (л. д. 45-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4 от 25.04.2023 исполнительные производства № от 26.04.2023, № от 26.04.2023, № 38869/23/18039-ИП от 12.04.2023 в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 47-48).

Таким образом, в производстве по г. Сарапулу УФССП по УР находится сводное исполнительное производство, включающее в себя исполнительное производство, взыскателем по которому выступает административный истец АО «ОТП Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

20.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО7 до исполнения обязательств по исполнительному документу (л.д.68).

Решением Сарапульского городского суда УР от 05.07.2023 удовлетворено административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, № удовлетворено. Для должника по исполнительному производству № от 12.04.2023 ФИО7 <данные изъяты> установленное временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения исполнительного документа (л.д.70-71).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые, пенсионные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника, движимого и другого имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду электронными запросами.

В ответ на запросы получена информация о том, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк» (л.д. 72-75).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО6 от 06.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 61-64).

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО6 направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответу на запрос в ФНС от 27.06.2023 сведений о выплатах не имеется (л.д.65-66).

Кроме того, в целях выявления имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлялись запросы в ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД МВД России.

Согласно данным, истребованным у ГИМСа, Гостехнадзора, Росреестра, ГИБДД МВД России, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО7, не имеется. По данным МРИ ФНС сведения о зарегистрированном браке в ЕГР ЗАГС в отношении должника отсутствуют (л.д. 72-75).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 17.08.2023 ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, имущества подлежащего описи не имеет (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 от 22.08.2023 исполнительное производство № от 12.04.2023 окончено, в связи с отсутствием у должника ФИО7 имущества (л.д. 49).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По мнению суда, отсутствие реального исполнения задолженности должником ФИО7 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Ничем не подтвержденные требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения должно быть отказано.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 04 октября 2023 года.

Судья Майорова Л.В.