Решение по делу № 02-2854/2024 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/24 по иску ФИО1 к ООО «ТРИНТА», ТУ РОСИМУЩЕСТВА В адрес, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (фио) Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТРИНТА», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит публичные торги от 20.09.2023 г. и 07.11.2023 г. по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио (фио) Е.В. признать недействительными. Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными, заключенных по итогу вышеназванных публичных торгов, протокола о результатах торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований указано, что решением Хорошевского районного суда адрес от 07.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-7842/2021 по иску Скалинской (Скубко) фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, с фио взыскана задолженность по договорам в размере сумма, процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Взысканы с фио в пользу фио проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.04.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств. Взысканы с фио в пользу фио проценты за пользованием кредитом в размере 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.04.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004008:3009, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 30.03.2023 г., изменен порядок и способ исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от 07.12.2021 г., установлена начальная продажная цена в размере сумма

На основании исполнительного листа ФС № 042877710 было возбуждено исполнительное производство № 105691/23/77033-ИП от 02.05.2023 г. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, указанная выше квартира была передана в ТУ Росимущества по адрес на реализацию, с начальной продажной ценой в размере сумма 06.08.2023 г. ТУ Росимущества по адрес дало поручение ООО «ТРИНТА» реализовать на торгах спорную квартиру. Извещение о первых торгах было опубликовано организатором на официальном сайте torgi.gov.ru 04.09.2023 г., торги назначены на 11.09.2023 г. в 11 ч. 00 мин. на электронной адрес по адресу: htttps://lot-online.ru/. Кроме того, извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании – «Бюллетень Оперативной Информации «Московский торги» №35/2023 г. от 04.09.2023 г. 20.09.2023 г. первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя начальная продажная цена была снижена на 15% до сумма Извещение о вторых торгах было опубликовано организатором на официальном сайте torgi.gov.ru 09.10.2023 г., торги назначены на 07.11.2023 г. в 11 ч. 00 мин. на электронной адрес по адресу: htttps://lot-online.ru/. Кроме того, извещение о проведении торгов было опубликовано в периодическом издании – «Бюллетень Оперативной Информации «Московский торги» №40/2023 г. от 09.10.2023 г. Согласно протоколу о результатах торгов от 07.11.2023 г. победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета № 2 – ФИО2, предложившие цену в размере сумма При этом, две заявки на участие в повторных торгах были необоснованно не допущены до участия. Более того, организатор торгов не исполнил предписание УФАС России по устранению нарушения, допущенного при проведении аукциона по реализации имущества истца. 06.11.2023 г. организаторами торгов не были допущены до участия ИП фио и фио Основанием для отказа послужил тот факт, что документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ. Не согласившись с этим, фио обратился в комиссию Московского УФАС России с жалобой на действия организаторов торгов. Решением комиссии Московского УФАС России по делу № 077/07/00-15813/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 20.11.2023 г. установлено, что заявки фио и ИП фио были отклонены, поскольку в представленном документе под названием «Согласие на обработку персональных данных» отсутствуют данные, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Вместе с тем УФАС России установило, что размещенная организатором торгов форма «Согласия на обработку персональных данных» не соответствует требованиям закона № 152-ФЗ. фио и ИП фио оформили согласие в соответствии с размещенной формой. УФАС России отметило, что организаторы торгов должны обеспечить максимальное количество участников, а отказ фио и ИП фио носил формальный характер. УФАС России указало, что действия организаторов торгов значительно повлияло на результаты торгов. В связи с чем, были нарушены законные интересы и права истца. Кроме того, организатор торгов не опубликовал извещение о проведении торгов на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Также, организатор торгов при размещении информации о проводимых торгах в периодическом издании, не указал информацию о предмете залога в нарушение ч. 2 и ч. 5 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке(залоге) недвижимости». В уточненном иске истец указывает на сговор между участниками публичных торгов и организатором торгов.

Протокольным определением Черемушкинского районного суда адрес от 12.09.2024 г. в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и уточнения к ним, а также письменные пояснения к ним, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчик ТУ Росимущества по адрес фиок. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ООО «ТРИНТА» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом

Третье лицо заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Как следует из ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хорошевского районного суда адрес от 07.12.2021 г. по гражданскому делу № 7842/2021 по иску Скалинской (Скубко) фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, с фио взыскана задолженность по договорам в размере сумма, процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взысканы с фио в пользу фио проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.04.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взысканы с фио в пользу фио проценты за пользованием кредитом в размере 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20.04.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004008:3009, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма (том 1, л.д.14-22).

Выдан исполнительный лист ФС № 042877710 (том 1, л.д.23-26).

19.07.2023 г. постановлением о передаче арестованного имущества на торги заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в ТУ адрес Москвы передана квартира, общей площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004008:3009, на реализацию на открытых торгах (том 1, л.д.27-28).

16.08.2023 г. поручением ТУ Росимущества в адрес № Л6/23/26/Черем-37 вышеуказанная квартира передана в ООО «ТРИНТА» для реализации на открытых торгах (том 1, л.д.29).

04.09.2023 г. подано извещение № 23000017540000000156 о проведении торгов, лот 1 квартира, расположенная по адресу: адрес (том 1, л.д.30-33).

04.09.2023 г. информация о проведении торгов размешена в периодическом издании – «Бюллетень Оперативной Информации «Московский торги» №35/2023 (том 1, л.д.34-40).

Как следует из протокола от 20.09.2023 г. торги по квартире, расположенной по адресу: адрес, не состоялись, ввиду отсутствия заявок (том 1, л.д.42).

09.10.2023 г. подано извещение № 23000017540000000249 о проведении торгов, лот 1 квартира, расположенная по адресу: адрес (том 1, л.д.43-46).

09.10.2023г. информация о проведении торгов размешена в периодическом издании – «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» №40/2023 (том 1, л.д.47-52).

Из протокола определения участников аукциона от 06.11.2023 г. следует, что поданы четыре заявки от: ИП фио (не соответствует), ФИО2 (соответствует), фио (соответствует), фио (не соответствует). Определены участники торгов: ФИО2 и фио (том 1, л.д.53-54).

Из протокола проведения аукциона от 07.11.2023 г. следует, что победителем аукциона стала ФИО2, предложившая цену в размере сумма (том 1, л.д.55).

фио подал жалобу в УФАС России по адрес на организатора аукциона ООО «ТРИНТА», в связи с недопуском к участию в аукционе (том 1, л.д.56-58).

Решением комиссии Московского УФАС России по делу № 077/07/00-15813/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 20.11.2023 г. установлено, что заявки фио и ИП фио были отклонены, поскольку в представленном документе под названием «Согласие на обработку персональных данных» отсутствуют данные, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Вместе с тем УФАС России установило, что размещенная организатором торгов форма «Согласия на обработку персональных данных» не соответствует требованиям закона № 152-ФЗ. фио и ИП фио оформили согласие в соответствии с размещенной формой. УФАС России отметило, что организаторы торгов должны обеспечить максимальное количество участников, а отказ фио и ИП фио носил формальный характер. Жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях организаторов торгов установлено нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 8.3 и. 8.5 Технического задания. Организатором торгов выдано обязательное для исполнения предписание (том 1, л.д.59-67, 68-69).

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия исполнительного производства № 105691/23/77033-ИП, из которого следует.

02.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 105691/23/77033-ИП (том 1, л.д.83-84).

20.06.2023 г. наложен арест на квартиру по адресу: адрес (том 1, л.д.86-89).

03.10.2023 г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а именно на квартиру по адресу: адрес, в размере 15%, установить цену в размере сумма (том 1, л.д.98-99).

13.11.2023 г. заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в адрес (продавец), ООО «ТРИНТА» (организатор торгов) и ФИО2, в соответствии с которым, ФИО2 приобрела квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004008:3009 за сумма (том 1, л.д.104-105).

18.01.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 105691/23/77033-ИП, из которого следует, что по состоянию на 18.01.2024 г. сумма долга составляет сумма, в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере сумма (том 1, л.д.107-108).

Как следует из протокола от 07.11.2023 г. о результатах торгов № Л6/23/26/Черем-37, ФИО2 признана победителем аукциона, стоимость имущества по результатам торгов составила сумма фио предложил последнюю цену в размере сумма (том 1, л.д.144-146).

Согласно платежному поручению от 09.11.2023 г. № 189926 ФИО2 перечислила денежные средства в размере сумма в адрес ТУ Росимущества в адрес (том 1, л.д.148).

Согласно платежному поручению от 10.11.2023 г. № 95122 ФИО2 перечислила денежные средства в размере сумма в адрес ТУ Росимущества в адрес (том 1, л.д.149).

21.11.2023 г. ТУ Росимущества в адрес перечислило денежные средства в размере сумма в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России (том 1, л.д.155-156).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк с 09.10.2023 г. по 07.11.2023 г. на расчетный счет адрес зачислены денежные средства в размере сумма от ФИО2, ИП фио, фио, фио, что подтверждается платежными поручениями (том 2, л.д.10-13, 14-15, 24-28).

Согласно ответу адрес аукционный дом» от 15.05.2024 г., адрес выступало оператором торговой площадки по продаже спорной квартиры. Поступили 4 заявки для участия в торгах от: ИП фио, фио, фио, ФИО2 При этом заявки фио и ФИО2 поступили с одного ip-адреса 86.62.91.244 (том 2, л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «ЮА ПРИОРИТЕТ» являются фио и ФИО2 (том 2, л.д.63-68).

Решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. по делу № А40-4552/2024-146-25 по заявлению ООО «ТРИНТА» о признании незаконным решения по делу № 077/07/00-15813/2023 от 20.11.2023 г., предписания о нарушении процедуры и порядка заключения договоров от 14.11.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «ТРИНТА» - отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 г. по делу № А40-4552/2024-146-25, решение Решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. – изменено. Предписание УФАС России по адрес от 20.11.2023 г. признано недействительным.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что сведения о проведении торгах не были размещены на сайте УФССП России, а также, что организатор торгов при размещении информации о проводимых торгах в периодическом издании, не указал информацию о предмете залога в нарушение ч. 2 и ч. 5 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке(залоге) недвижимости». Вместе с тем извещение о проведении торгов № 23000017540000000249 содержит сведения о времени проведения торгов, место проведения торгов, форма проведения торгов, предмет торгов, сведения о существующих обременениях, о порядке проведения торгов, порядок оформления участия в торгах, сведения о начальной цене.

В соответствии с абз. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о проведении торгов была размещена на сайте http://torgi.gov.ru/ и автоматически импортирована на официальный сайт ФССП России в раздел «Извещения о проведении торгов».

Вместе с тем организатор торгов опубликовал полную информацию на сайте http://torgi.gov.ru/ и на торговой адрес по адресу: www. https://lot-online.ru, а также в периодическом издании в журнале «Бюллетень оперативной информации. Московский торги», что не отрицается стороной истца.

Суд не усматривает нарушений со стороны организатора торгов требований о размещении сведений и информации о проводимых торгах.

Доводы истца о том, что организатором торгов не обеспечен доступ всех желающих к участию в торгах, а некоторые заявки необоснованно отклонены, безосновательны. Как следует из материалов дела, поступило четыре заявки, заявки фио и ИП фио были отклонены, поскольку в представленном документе под названием «Согласие на обработку персональных данных» отсутствуют данные, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Решением комиссии Московского УФАС России по делу № 077/07/00-15813/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 20.11.2023 г. УФАС России установило, что размещенная организатором торгов форма «Согласия на обработку персональных данных» не соответствует требованиям закона № 152-ФЗ. фио и ИП фио оформили согласие в соответствии с размещенной формой. УФАС России отметило, что организаторы торгов должны обеспечить максимальное количество участников, а отказ фио и ИП фио носил формальный характер. Жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях организаторов торгов установлено нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 1 ст. 449 ГК РФ, п. 8.3 и. 8.5 Технического задания. Организатором торгов выдано обязательное для исполнения предписание.

Вместе с тем, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 г. по делу № А40-4552/2024-146-25, решение Решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. – изменено. Предписание УФАС России по адрес от 20.11.2023 г. признано недействительным.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что не допущенные лица к участию в торгах были готовы предложить более высокую выкупную цену. Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав истца, в материалах дела не имеется.

Довод истца о сговоре участников торгов и организатора торгов, материалами дела не подтвержден, допустимых доказательств суду не представлено. Факт того, что фио и ФИО2 являются учредителями ООО «ЮА ПРИОРИТЕТ» и подали заявки об участии в торгах с одного ip-адреса не свидетельствует о сговоре участков торгов и организатора торгов.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, судом не установлено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов являются существенными, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав истца, подтверждающие восстановления прав при признании торгов недействительными, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, таким образом оснований, по которым состоявшие торги по продаже спорного имущества могли бы быть признаны недействительными, равно как и протоколы проведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества, в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРИНТА», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества, возврате сторон в первоначальное положение, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРИНТА», ТУ РОСИМУЩЕСТВА В адрес, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества, возврате сторон в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2025 года

Судьяфио