Производство № 2-4351/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005442-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При помощнике судьи Петросян Р.В.,
С участием представителя истца АВ, ответчика ИН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕН к ИН о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ЕН, в лице своего представителя АВ, обратилась в суд с иском к ИН, в обоснование требований указав, что с 26 ноября 2009 года ЕН является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. ТИ являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, до 05 февраля 2019 года. 31 января 2019 года ТИ заключила договор дарения доли квартиры с ИН и подарила последней ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 9 договора дарения доли квартиры, ИН взяла на себя обязательства по несению бремени содержания указанной доли квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. За период с 06 февраля 2019 года (государственная регистрация права собственности) по январь 2022 года ИН не несет расходы за жилье и коммунальные услуги, оплату не производила, все счета (коммунальные услуги, отопление, тепловая энергия, холодная вода и т.д.) оплачивала ЕН, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями. За содержание жилья, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт за период с февраля 2019 года по январь 2022 года истец оплатила 201 486 рублей 01 копейку. 18 марта 2022 года ЕН направила претензию в адрес ИН о возврате неосновательного обогащения. Претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 743 рубля 01 копейку за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 644 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления. Указал, что в спорной квартире проживают истица и ее мать ТИ
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Отметил, что жилым помещением она не пользуется, в квартире проживает три человека – истец, её мать и муж. Указала, что с ТИ при заключении договора дарения доли квартиры была устная договоренность о том, что взносы за содержание жилья, коммунальные услуги, на капитальный ремонт, она будет оплачивать самостоятельно.
Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился истец ЕН, обеспечившая явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.
В своих письменных возражениях ИН выразила несогласие с требованиями иска, указав, что фактически в квартире проживают и пользуются коммунальными услугами три человека (ТИ, ЕН, и супруг истицы). После заключения договора дарения доли квартиры, ТИ сохранила право проживания в указанной квартире, фактически она является нанимателем жилого помещения, в связи с чем она обязана вносить плату за жилое помещение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).
В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 ГК РФ в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ИН, ТИ являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***
31 января 2019 года между ТИ и ИН был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ТИ подарила ИН принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***
Согласно п. 9 договора дарения, ИН несет бремя содержания указанной доли квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Право собственности ИН на ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрировано в ЕГРН.
Материалами дела установлено, что истцом оплачены коммунальные платежи, платежи за тепловую энергию и электроэнергию и пр., за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 201 486 рублей 01 копейка. С учетом равной обязанности сособственников по оплате данных платежей, доля каждого из сособственников составила 100 743 рубля 01 копейка.
Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. В отношении указанной квартиры открыт один лицевой счет, на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных услуг в отношении всей квартиры. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось, что она не несла расходов по коммунальным платежам и за содержание жилья в спорный период.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником доли жилого помещения, не исполняет установленную законом обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, истец самостоятельно несет данные расходы, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику по взысканию оплаченной суммы - компенсации в размере приходящейся на них доли.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 644 рубля 62 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 644 рубля 62 копейки.
Проверяя данный расчет, суд признает его верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, остатка долга, а также при верном применении ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.
Расчет процентов в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 644 рубля 62 копейки.
Довод ответчика о том, что она не пользуется спорным жилым помещением, не освобождает сособственников от обязанности по оплате фактически произведенных истцом платежей, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Довод ИН о том, что в спорном жилом помещении проживают третьи лица, в связи с чем бремя содержания общего имущества собственников помещений должно быть разделено на три доли, бесспорными доказательствами не подтвержден.
Принимая во внимание тот факт, что ИН является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, при этом нашло свое подтверждение, что ЕН несла расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 100 743 рубля 01 копейка в размере 100 743 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 644 рубля 62 копейки.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному суду чеку-ордеру от 20 мая 2022 года, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.
С учетом цены иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 228 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕН удовлетворить частично.
Взыскать с ИН в пользу ЕН понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 100 743 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 644 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей, отказав в удовлетворении расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова