К делу № 2-9/2023г.

УИД № 23RS0031-01-2021-012352-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 09 августа 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием представителей истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности

Представителя ответчика Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО6, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) по Краснодарскому краю об обжаловании действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Первоначально в суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 в лице ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю об обжаловании действий, обязании совершения определенных действий, в котором просили суд признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отсутствие правовых оснований, не соответствующим положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – аннулировать регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, вернуть стороны в первоначальное положение, зарегистрировать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 49397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Далее административное исковое заявление было уточнено, административный истец просил суд признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Росреестр) по внесению записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части перехода права собственности на земельный участок с КН № в отсутствие правовых оснований, соответствующих положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – аннулировать регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 49397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно определения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.01.2022г. по административному делу по иску ФИО1 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании действий, суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства и дело направлено для рассмотрения по существу в Староминской районный суд Краснодарского края.

Определением Староминского районного суда от 01.08.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия), в связи со смертью истца произведена замена выбывшей стороны истца ФИО1 ее правопреемниками ФИО3, ФИО7 и ФИО8, которые были привлечены к участию в деле в качестве истцов.

В дальнейшем истцы ФИО7, Горб Н.В. отказались от исковых требований, указав в заявлении, что они приняты в члены КФХ ФИО9.

Уточненные исковые требования, заявленные ФИО1 и её представителями при рассмотрении дела по правилам КАС РФ, остались в той же редакции.

Представители истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить полностью и пояснили, что ответчиком не обосновано и в противоречие закона, а также судебного акта по делу № была внесена запись в ЕГРН, которой без основательно за ФИО1 было прекращено право собственности и зарегистрировано право собственности за ФИО9 как за физическим лицом на земельный участок с кадастровым номером №. В рамках дела ответчик всячески пытался убедить их в том, что его действия были законны и обоснованы, указывая на то, что ФИО9, которая позиционирует себя главой КФХ «ФИО9» при подаче заявления на проведение регистрационных действий были представлены документы, подтверждающие ее полномочия как главы КФХ ФИО9. Такими документами являлись: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ; решение Староминского районного суда по делу №. Было установлено, что постановление главы администрации Староминского района КК № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе Администрации Староминского района КК - отсутствует. Решение Староминского районного суда по делу 2а-416/2020 не содержит указания на прекращение за гражданином права собственности и регистрации права на этот объект за иным лицом, в данном случае за ФИО9. Ответчик(Росреестр) по настоящему делу не был привлечен в дело 2020 года, следовательно ему достоверно не было известно, в чем заключался спор и о каких действиях шла речь. Однако, несмотря на это ответчик в нарушении не только резолютивной части судебного акта, но и действующего законодательства лишил ФИО1 земельного участка, выйдя за рамки удовлетворенных требований. Тем самым, не исполнив решения в надлежащем виде. После исполнения решения суда и видимо понимая свои не обоснованные действия, ответчик обратился в суд за разъяснением. Суд отказал ему в удовлетворении заявления. Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено - после приема документов, представленных для государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом. Согласно Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности — предусмотрено: Правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) регламентирована пункт 234. При установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если: 1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта: 2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН: 3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности: 4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права. Как следует из резолютивной части решения Староминского районного суда от 16.09.2020 г. по делу №, каких либо решений, относительно погашения права за - ФИО1 на земельный участок площадью 49397 кв.м с кадастровым номером №, <адрес> либо признании права собственности за ФИО9 на вышеуказанный участок, ни в постановлениях, ни в решении суда не имеется. При точной трактовке части 1 ст.257 ГК РФ - Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное, следует понимать, что данная статья, равно как и решением суда, не предполагает лишать права собственности члена крестьянского (фермерского) хозяйства и наделять правом собственности на это же имущество физическое лицо, в данном случае ФИО9. В административном деле, по результатам которого был принят судебный акт, послуживший основанием для регистрации административным ответчиком перехода прав, ФИО9 выступала ни как физическое лицо и даже ни как ИП глава КФХ ФИО9, а как глава КФХ «ФИО9». При исполнении решения суда, должностное лицо регистрирующего органа, выйдя за рамки решения суда, совершило противоправные действия в отношении имущества конкретного лица, чем нарушило материальные и процессуальные права гражданина, зарегистрировав за физическим лицом ФИО9 право собственности единолично. По смыслу решения суда от 16.09.2020 по делу № и части 1 ст. 257 ГК РФ, следует понимать, что внести изменения необходимо только в вид права, но не изменить правообладателя (собственника), то есть гражданским законодательством предусмотрены отдельные виды имущества, определенные законом, которые могут находиться в личной, государственной или муниципальной собственности. В зависимости от количественного состава законных владельцев, на имущество может возникать индивидуальная или общая формы собственности. Статьей 244 ГК РФ выделяются следующие виды общей собственности: долевая - в общем праве для каждого собственника определена конкретная доля; совместная - доли владельцев не определены. Постановлением Главы администрации Староминского района от ДД.ММ.ГГГГ № выделены земельные участки в счет земельных паев определенной площадью, то есть изначально все члены хозяйства входили в крестьянское(фермерское) хозяйство со своим имуществом, земельными участками, доля каждого члена в крестьянском (фермерском) хозяйстве была определена изначально. Каких либо изменений, с даты вынесения вышеуказанного постановления, не имеется. Кроме того, ответчику достоверно было известно, что ФИО1 являлась недееспособной и, принимая заявление на прекращение за ней права собственности, он как минимум должен был приостановить регистрацию до выяснения всех обстоятельств. В настоящее время ФИО1 скончалась и ее наследники в данном случае лишены части наследственной массы. Также в период рассмотрения настоящего дела ФИО9 было подано заявление об исправлении технической ошибки, что фактически подтверждает, что ответчиком нарушено законодательство своими действиями. На основании изложенного, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в судебное заседание не прибыл, ранее иск в судебном заседании не признал.

От ответчика в суд поступили письменные объяснения о том, что согласно сведениям, содержащимся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на основании постановления № от 31.01.1996г было организовано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2. Членам крестьянского фермерского хозяйства для организации хозяйства были выделены участки в виде земельных паев в размере 5,1 га, в том числе 4,94 га пашни и 0,16 га пастбищ. Вышеуказанную землю закрепили за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Протоколом № от 18.03.1996г после смерти главы КФХ ФИО2 единогласно всеми членами КФХ был избран новый глава КФХ - ФИО9. Что было подтверждено постановлением главы <адрес> № от 06.05.1996г. На основании вышеуказанного постановления главе КФХ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 25,5 га серия № №, регистрационная запись № от 24.05.1994г. Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. В государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанных земельных участках были внесены на основании инвентаризационной описи от 01.11.2006г, документов основания послужило постановление главы <адрес> № от 06.05.1996г. Были внесены сведения о 5 земельных участках площадью 51000 кв.м каждый. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства глава ФИО9, на основании Постановления главы администрации <адрес> «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» от 31.01.1996г №, Постановления главы администрации <адрес> «О внесении изменений в постановление главы администрации района № от 31.01.1996» от 06.06.1996г №, Решения Староминского районного суда Краснодарского края к делу №. от 16.09.2020г, запись регистрации №. Согласно п. 2 ст. 8 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, сделки по распоряжению имуществом фермерского хозяйства совершает его глава. Следовательно, запись внесена на основании заявления гр. ФИО9 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, действующей на основании протокола № от 18.03.1996г и Договора Соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО9» от 18.03.1996г. и в соответствии со статьей 257 "Гражданского кодекса Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Так как в сведениях ЕГРН имеется информация о члене КФХ - ФИО1, следовательно, внести необходимые данные можно на основании заявления об исправлении технической ошибки. В настоящее время, по сведениям ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы запрещения регистрации от 15.04.2022г №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Староминскому и Щербиновскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю от 14.04.2022г в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №,на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Староминскому и Щербиновскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от 06.08.2021г. Следовательно, какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка будут возможны только после снятия запретов. Просит отказать в удовлетворении требований о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРН № от 02.04.2021г незаконными, так как запись законна, согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства глава ФИО9, на основании Постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» от 31.01.1996г №, Постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края «О внесении изменений в постановление главы администрации района № от 31.01.1996» от 06.06.1996г №, Решения Староминского районного суда Краснодарского края к делу №а-416/2020г. от 16.09.2020г, запись регистрации №. Согласно п. 2 ст. 8 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, сделки по распоряжению имуществом фермерского хозяйства совершает его глава. Следовательно, запись внесена на основании заявления гр. ФИО9 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, действующей на основании протокола № от 18.03.1996г и Договора Соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО9» от 18.03.1996г. и в соответствии со статьей 257 "Гражданского кодекса Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении требований о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН №, так как по сведениям ЕГРН не проводилась регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок. Регистрации перехода права проводится при регистрации сделок, а в отношении вышеуказанного земельного участка регистрация сделок не проводилась. Просит отказать в удовлетворении требований об устранении нарушенных прав и свобод и законных интересов истца, так как во внесудебном порядке можно исправить техническую ошибку по заявлению любого лица и внести в ЕГРН сведения о члене КФХ ФИО1. Просит отказать в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись №-№ от 16.09.2019г за ФИО1 на земельный участок с КН №, расположенный в границах <адрес>, так как у ФИО1 на вышеуказанный земельный участок не имеется права частной собственности. В соответствии с находящимися в реестровом деле документами, на земельный участок с КН № устанавливается право общей совместной собственности КФХ «ФИО9», как и внесено в сведения ЕГРН. Право частной собственности на вышеуказанный земельный участок может быть получено только после прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований Глава КФХ ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражала против удовлетворения иска, т.к. имеющуюся техническую ошибку возможно исправить во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований отделение судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в отношении спорного земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы сторон(представителей) по делу, суд признает, что истцом и его представителями не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований в части того, что сотрудники Росреестра умышленно внесли недостоверные сведения в ЕГРН, что повлекло нарушение прав сначала истца, а затем, после смерти истца ФИО1, прав её наследников.

При этом суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в действиях сотрудников Росреестра не имелось умысла на внесение заведомо недостоверных данных в ЕГРН, а была допущена техническая ошибка, что подтверждено в судебном заседании.

Судом установлено, что действительно постановление главы администрации Староминского района КК № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе Администрации Староминского района КК отсутствует. И под № от 1996г. в архиве имеется постановление не имеющего отношения к данному спору. Однако, по убеждению суда данное обстоятельство не доказывает подложность(недостоверность) данного постановления, т.к. не установлено по какой причине и по чьей вине возникла соответствующая ситуация.

Доводы представителей истца о том, что ответчик (Росреестр)по настоящему делу не был привлечен в дело 2020 года и следовательно ему достоверно не было известно, в чем заключался спор и о каких действиях шла речь, являются необоснованными, т.к. Росреестр участвовал в данном судебном заседании в качестве заинтересованного лица и его представитель изложил свои позицию по спору, что отражено в судебном решении.

Также истцом не доказано, что при исполнении решения суда, должностное лицо регистрирующего органа, выйдя за рамки решения от 16.09.2020г. по делу № суда, умышленно совершило противоправные действия в отношении имущества конкретного лица, чем нарушило материальные и процессуальные права гражданина, зарегистрировав за физическим лицом ФИО9 право собственности единолично, т.к. судом установлено, что в данном случае имела место быть техническая ошибка.

В судебном заседании было с достаточной достоверностью установлено, что на основании постановления № от 31.01.1996 г. было организовано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2.

Членам крестьянского фермерского хозяйства для организации хозяйства были выделены участки в виде земельных паев в размере 5,1 га, в том числе 4,94 га пашни и 0,16 га пастбищ. Вышеуказанную землю закрепили за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Протоколом № от 18.03.1996г после смерти главы КФХ ФИО2 единогласно всеми членами КФХ был избран новый глава КФХ - ФИО9, что подтверждено постановлением главы Староминского района № от 06.05.1996г.

На основании постановления № главе КФХ ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 25,5 га серия № №, регистрационная запись № от 24.05.1994г.

Согласно п. 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности.

В государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанных земельных участках были внесены на основании инвентаризационной описи от 01.11.2006г, документом основанием послужило постановление главы <адрес> № от 06.05.1996г., внесены сведения о 5 земельных участках площадью 51000 кв.м каждый.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства глава ФИО9, на основании Постановления главы администрации Староминского района Краснодарского края «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2» от 31.01.1996г №, Постановления главы администрации <адрес> «О внесении изменений в постановление главы администрации района № от 31.01.1996» от 06.06.1996г №, Решения Староминского районного суда Краснодарского края к делу №. от 16.09.2020г, запись регистрации №.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, сделки по распоряжению имуществом фермерского хозяйства совершает его глава. Следовательно, запись внесена на основании заявления гр. ФИО9 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, действующей на основании протокола № от 18.03.1996г и Договора Соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО9» от 18.03.1996г. и в соответствии со статьей 257 "Гражданского кодекса Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически ответчиком был допущена техническая ошибка при внесении сведений в ЕГРН, которая может быть исправлена Росреестром самостоятельно при наличии соответствующего заявления.

Однако для того, чтобы должностное лицо Росреестра самостоятельно могло исправить техническую ошибку и внести соответствующую запись необходимо снять(отменить) обеспечительные меры в ФССП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края, т.к. на земельный участок с кадастровым номером №, о котором идет спор, наложен арест в рамках исполнительного производства по другому делу.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Так как в сведениях ЕГРН имеется информация о члене КФХ - ФИО1, следовательно, внести необходимые данные можно на основании заявления об исправлении технической ошибки.

ФИО9 было подано заявление в Росреестр об исправлении технической ошибки, в удовлетворении которого 23.06.2023г. было отказано из-за того, что имеется запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество(земельный участок) по исполнительным производствам в отношении ФИО9

Однако, наличие обеспечительных мер на данный земельный участок по другому гражданскому делу, в данном случае не является основанием полагать, что данная техническая ошибка не может быть исправлена во внесудебном порядке после устранения данного препятствия в рамках исполнительного производства или в судебном порядке по заявлению об исправлении технической ошибки.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ…суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что истец настаивает на том, что действия ответчика носят явно незаконный характер, при этом данные действия совершены ответчиком умышленно, вопреки действующему законодательству и принятому решению суда, что прямо следует из заявленных требований и данные требования по своей правовой природе существенно отличаются от заявления об исправлении технической ошибки.

В данном случае истцом требования об исправлении технической ошибки не заявлялись, а заявленные конкретные требования, которые истец просит удовлетворить, по убеждению суда не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не доказано, что ответчик умышленно совершил оспариваемые действия, которые можно устранить путем возложения на него судом обязанностей, указанных в уточнённых исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестру) по Краснодарскому краю об обжаловании действий, обязании совершения определенных действий, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев