Дело № 33-14186/2023 (№ 2-415/2023)

УИД 14RS0035-01-2022-014606-53

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1

Судей

Подгорной С.Ю.

ФИО2

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковского вклада,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2023.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 06.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада <№>, в соответствии с которым ответчик внес для зачисления во вклад, а истец принял денежные средства в размере 1 400 000 руб. с условием выплаты 7,15% годовых. Вклад являлся срочным - до 05.08.2018.

Согласно п. 3.5 договора в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке по данному виду вклада на день, следующей за датой окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

В соответствии с п.3.5 договора вклад был пролонгирован до 04.09.2019, до 05.10.2020 и до 04.11.2021.

Согласно п.3.7 договора при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п. 1.4. настоящего договора неснижаемого остатка) вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки, установленного Банком по вкладам до востребования на дату досрочного востребования средств. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

При досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п. 1.4. настоящего договора неснижаемого остатка) вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, договор расторгается, сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляются на счет вкладчика, указанный в п. 3.3 настоящего договора. При этом счет по вкладу закрывается.

Согласно п.3.8. при досрочном востребовании пролонгированного вклада или ее части (в результате которого остаток вклада станет ниже установленного п. 1.4. настоящего договора неснижаемого остатка) проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам до востребования на дату досрочного востребования средств, Договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами исчисляется в порядке и на условиях, предусмотренных в п.3.7 настоящего договора.

18.08.2021 вклад досрочно закрыт ответчиком.

Согласно мемориального ордера от 18.08.2021 сумма задолженности клиента составляет 71811,35 руб., начисленных и выплаченных процентов по вкладу за период 31.01.2020 - 18.08.2021.

29.12.2021 произведено списание 15385,43 руб. в счет погашения дебиторской задолженности. По состоянию на 10.08.2022 дебиторская задолженность составляет 56425, 92 руб.

Требование (претензию) истца от 10.08.2022 о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму дебиторской задолженности в размере 56 425,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены. С ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма дебиторской задолженности в размере 56 425 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 893 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает на то, что вопреки выводу суда о снятии ответчиком денежных средств со счета, им был произведен перевод денежных средств из одного филиала Банка в другой – из Якутского в Свердловский. Таким образом, перечисление денежных средств в рамках одного юридического лица не является нарушением условий договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В соответствии с п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков (ч. 4 ст. ГК РФ).

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор <№> вклада «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, денежные средства в сумме 1 400 000 руб. были зачислены на счет по вкладу <№>.

В соответствии с п. 5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк»: «При досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленного условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе по процентной ставке, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

Если счет вкладчика по обслуживанию вклада закрыт, Банк продлевает Договор на условиях вклада «До востребования», действующих в Банке на момент продления. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада».

22.01.2021 по заявлению ответчика произведен перевод денежных средств без налога (НДС) в размере 6360787,82 руб. на иной корреспондирующий счет.

По состоянию на 18.08.2021 сумма остатка по вкладу составляла 15385,43 руб.

18.08.2021 Банк произвел удержание со счета денежных средств в размере 15385,43 руб. на основании исполнительного документа <№> от 17.08.2021, что согласуется с положениями ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего сумма остатка денежных средств на счете <№> составила 0,00 руб.

12.08.2022 АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО3 направлено требование о погашении дебиторской задолженности по договору банковского вклада № <№>, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что вклад досрочно закрыт, признав действия банка соответствующими закону и условиям заключенного сторонами договора банковского вклада, руководствуясь статьями 834, 838, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 <№> "О банках и банковской деятельности", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 6360787,82 руб. были не сняты со счета, а переведены из одного структурного подразделения в другое того же юридического лица, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как видно из заявления от 02.03.2021 (л.д. 99), ФИО3 просил Банк перечислить денежные средства в размере 6360787,82 руб., находящиеся на счете <№>, на иной счет (<№>), что нельзя признать переводом денежных средств в рамках одного счета. При этом, после перечисления по ИД <№> от 17.08.2021 всего остатка, без сохранения неснижаемого остатка 500 руб., счет по вкладу закрыт, что соответствует положениям п. 3.5 заключенного между сторонами договора.

При досрочном закрытии вклада в соответствии с условиями договора (п.3.7), по ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся в связи с досрочным закрытием вклада дебиторской задолженности в размере 56425 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

С.Ю. Подгорная

ФИО2