Дело № 2-350/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000253-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 19.09.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор * на сумму *. под * % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами. После получения кредита заемщик условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов не исполнял. По состоянию на 20.07.2019 образовалась просроченная задолженность в размере *., которая была взыскана решением Поронайского городского суда от 10.10.2019. Данное решение должником исполнено, последний платеж внесен 18.04.2022. Однако, за период с дата по дата (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере *.. Данная сумма была взыскана на основании судебного приказа, который был отменен дата . По указанным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
Определением суда от 03.04.2023 иск был принят к производству суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
10.05.2023 вынесена резолютивная часть решения.
18.05.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о его составлении, в связи с тем, что резолютивная часть решения получена ответчиком 16.05.2023.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с получением резолютивной части решения за переделами срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения (16.05.2023, согласно уведомлению о вручении).
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму *. под * % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1-6 кредитного договора).
Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно (60 месяцев) аннуитетными платежами. Платежная дата – 19 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20 %. (п.12 кредитного договора).
Указанная сумма перечислена ответчику на действующий счет карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
20.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен срок кредитования на 12 месяцев.
Решением Поронайского городского суда от 10.10.2019, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04.02.2020, с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору взыскана задолженность в размере *., которая образовалась по состоянию на 20.07.2019.
24.11.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *. в виде просроченных процентов, который отменен определением от 15.12.2022.
09.02.2023 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
В соответствии с данным требованием размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет *..
Из иска и представленного расчета следует, что Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом на остаток основного долга (за период с 21.07.2019 по 18.04.2022 (последнее гашение по кредиту).
Соответственно, образовалась просроченная задолженность по процентам в размере *..
Представленный расчет проверен судом и признан верным.
Учитывая то обстоятельства, что условия заключенного договора в части возврата процентов до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет заявленные требования.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями от 17.11.2022, 28.03.2023, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от 19 сентября 2014 года в виде просроченных процентов за период с 21 июля 2019 года по 18 апреля 2022 года в размере *..
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек