Дело №

УИД 27RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Навигатор» об освобождении нежилого здания, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного г.<адрес>, на основании принятия наследства в установленном законом порядке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный склад находится в распоряжении и пользовании ответчика, который не желает освобождать склад. Просит обязать ответчика освободить склад и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы от сдачи склада в размере 4707000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без ее участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного г.<адрес>, на основании принятия наследства в установленном законом порядке. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Как указывает истец в иске, ответчик незаконно занимает и пользуется недвижимым имуществом (складом, кадастровый №) по указанному адресу до настоящего времени, в результате чего в порядке ст.ст. 209, 304 ГК РФ суд пришел к выводу о возложении обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Навигатор» (ИНН №) освободить нежилое здание с кадастровым номером № – склад площадью 1043,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанный вывод суда согласуется с законодательно установленным правом истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, собственник вправе требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах пользование и распоряжение складом ответчиком в своих интересах с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Доказательства обоснованности пользования складом ответчик в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно предлагала ответчику заключить договор аренды либо освободить склад, однако ответчик отказался, незаконно удерживая склад в своем распоряжении.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в постановлении УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д.21, в письменном обращении истца к ответчику – л.д. 14-16.

Поскольку представитель ответчика не представил в суд возражения относительно указанного иска, а также доказательства того, что указанные действия не повлекли неосновательное обогащение ответчика и упущенную выгоду истца, то суд пришел к выводу о том, что требования истца в виде взыскания 4707000 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет упущенной выгоды истца стороной ответчика ничем не опровергнут.

В этой связи, суд принимает доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу указанной суммы.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козловой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Навигатор» об освобождении нежилого здания, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Навигатор» (ИНН №) освободить нежилое здание с кадастровым номером №:418 – склад площадью 1043,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Навигатор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 4707000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов