УИД: 50RS0039-01-2022-013697-19
Дело № 2а-938/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Короткова О.О.
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-938/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которым просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности <дата> исх. <номер> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <дата> исх. <номер>.
В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> о взыскании денежной суммы и об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».
В связи с несогласием с постановлением врио заместителя начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <дата> исх. <номер> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером <номер>. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <дата> исх. <номер> получена ФССП России <дата>. До настоящего времени ответ на административную жалобу им не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Также указывает, что не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает их интересы заявителя, нарушает их права.
В судебное заседание административный истец ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Административные ответчики – ГУ ФССП по Московской области, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До судебного заседания, поступила копия ИП <номер>
Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Исходя из положения ч. 2 ст. 15 настоящего Закона установленный ч. 1 ст. 126 10-дневный срок на рассмотрение административной жалобы не включает общепринятые нерабочие (выходные и праздничные) дни, установленные ТК РФ (ст. ст. 111, 112).
В силу ч. 3 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок обжалования в порядке подчиненности решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу определен главой 18 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Раменским городским судом, содержащего требование о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 2 130 134, 16 рублей в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>.
В ходе исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, приставом-исполнителем совершены меры по установлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику.
<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
<дата> и <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Из содержания административного иска и представленных к нему документов усматривается, что в связи с несогласием с постановлением врио заместителя начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 директором ООО «Аламо Коллект» ФИО6 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <дата> исх. <номер> в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя <дата> исх<номер> получена ФССП России <дата>.
<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области из ГУ ФССП России по Московской области через систему электронного документооборота.
Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата> была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в тот же день, то есть <дата>.
Суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Аламо Коллект» по существу рассмотрена Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес административного истца направлено мотивированное постановление в установленные законом сроки, что не свидетельствует о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.
Таким образом, нарушений установленного федеральным законодательством и организационно - распорядительными документами ФССП России по Московской области порядка рассмотрения жалоб при рассмотрении жалобы ООО «Аламо Коллект» не допущено.
Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.
Судья О.О. Короткова