К делу номера-2434/2023

УИД 23RS0номер-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. ФИО2 <адрес>

11 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кульян ФИО2 РОСП <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кульян ФИО2 РОСП <адрес> в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным;

Обязать ФИО2 РОСП <адрес> направить исполнительный документ номер в адрес административного истца АО «ЦДУ» или выдать справку на дубликат, при утере исполнительного документа.

В обоснование иска указал, что 20.04.2021г. на основании исполнительного документа номер, выданного судебным участком номер ФИО2 <адрес> по делу номер, возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 13 257,06 руб. 06.10.2021г. исполнительное производство номер-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из ФИО2 РОСП <адрес> ответы на заявления Административного Истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ номер в адрес взыскателя не направлен.

Истец АО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> Кульян, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 21). В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО4 по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д. 22), не явился. Причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени слушания дела, путем направления почтового отправления (л.д. 26), не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила.

Информация о рассмотрении дела в ФИО2 районном суде заблаговременно размещена на сайте ФИО2 районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП, суд приход к выводу, что в удовлетворении требований административного иска следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ФИО4 возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 20.04.2021г. на основании исполнительного документа номер, выданного судебным участком номер ФИО2 <адрес> по делу номер, возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 13 257,06 руб. 06.10.2021г. исполнительное производство номер-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из ФИО2 РОСП <адрес> ответы на заявления Административного Истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ номер в адрес взыскателя не направлен.

Так, согласно информации, предоставленной СПИ ФИО6 следует, что согласно программного комплекса « АИС ФССП» в ФИО2 РОСП <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП ООО "ЦДУ Инвест" от 17.05.2022г. На основании судебного приказа 2-2190/93/19 Предмет исполнения: задолженность в размере 13257.06 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, заправленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученного ответа из ПФР РФ установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником автотранспортные средства не зарегистрировано.

Согласно ответа с ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

На основании электронного ответа из финансово-кредитных организации за должником числятся расчетные счета. Направлено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника. Денежных средств на счете должника не обнаружено.

Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 06.10.2021г. исполнительный документ отправлен в адрес простой почтой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку СПИ не допущено оспариваемое бездействие.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ в рамках ИП номер законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия им не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кульян ФИО2 РОСП <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна: судья

ФИО2 районного суда <адрес> Трухан Н.И.