Дело № 2а-3830/2023
УИД 61RS0007-01-2023-003300-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ответчиком, в котором просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20.09.2022 года по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20.09.2022 года по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.
Административный истец просил суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20.09.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости в количестве 15 штук;
- обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем от 20.09.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости в количестве 15 штук.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3
Представитель административного истца адвокат Липилина И.В., действующая на основании ордера № от 29.06.2023 года и доверенности от 27 февраля 2023 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, решения суда должником ФИО1 не исполнено, хотя меры по его исполнению ей предпринимаются.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1457/2021 по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону к ИО2, ИО3, ИО4, ИО5, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: администрация города Ростова-на-Дону, администрация Пролетарского района, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, - о признании многоквартирного дома самовольно реконструированным, приведении МКД в первоначальное состояние, обязании осуществления демонтажа самовольно возведенных объектов, признании объектов капитального строительства самовольно возведенными и их сносе, постановлено привести в первоначальное состояние многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № в части жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 осуществить демонтаж мансардного этажа с размерами по данным МУПТИиОН.
На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 20.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 20.09.2022 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 20.09.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в части объектов недвижимости в количестве 15 штук.
В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъясняется в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Исполнительные действия в виде запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику ФИО1, наложенного постановлением от 20.09.2022 года, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Имущество, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия на основании указанного постановления не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользование имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Все действия по запрету регистрационных действий проводились в рамках возбужденного и не прекращенного исполнительного производства.
При этом, несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, должник решение суда не исполнил.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий, так как постановление судебного пристава-исполнителя не обнаруживает несоответствия закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона и прав и законных интересов административного истца, а потому административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области - отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.