Судья Беджашева В.И. дело №к-463 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО4 (по ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО7 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ст. следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 удовлетворено и наложен арест на имущество сроком до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования данного уголовного дела, был произведен обыск без постановления суда, в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания подозреваемой по делу ФИО6, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, обыск признан законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея удовлетворено ходатайство следователя и на данные денежные средства был наложен арест, и они приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 указывает, что изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного в его жилище по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей, принадлежали ему. Сам он никакого отношения к данному уголовному делу не имел и не имеет. Обыск в его жилище был обусловлен тем, что по данному адресу совместно с ним проживала ФИО6 – подозреваемая по делу.

В настоящее время уголовное дело прекращено. Денежные средства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей, являются его исключительной собственностью, так как являются доходом от индивидуальной предпринимательской деятельности. Он неоднократно обращался в СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея с заявлением о возврате ему изъятых денег. Однако, ему отказывали в этом по надуманным основаниям.

Кроме того, адвокат ФИО4 дважды обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры поступали сообщения о том, что в ходе проверки установлены нарушения по изъятому имуществу, но возврата так и не произошло.

О том, что на денежные средства в сумме 100 000 рублей был наложен арест на основании постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно из ответа прокуратуры <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени данный факт был ему неизвестен, поскольку никто ему об этом не сообщал.

Считает постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей незаконным и необоснованным, так как суд в момент принятия решения не установил принадлежность данных денежных средств. Он, как собственник данных денежных средств, не был своевременно извещен о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, не мог своевременно обжаловать данное судебное решение.

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО7 – адвокат ФИО4, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО3 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Исходя именно из положения указанной нормы закона, следователь обратился, в свое время, с ходатайством в суд о наложении денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения причиненного ущерба потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арестованные денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе обыска произведенного по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО7, как и то, что жилище, в котором был произведен обыск, принадлежит апеллянту, материалы дела, на момент рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество (ДД.ММ.ГГГГ) не содержали. Поэтому, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось.

При этом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество – денежные средства - влекущих безусловную отмену постановления Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество - денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе производства обыска в жилище ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель ФИО7 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8