УИД: 03RS0№-19 (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. <адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании судебных решений является должником, по исполнительным производствам о взыскании алиментов и долга в сумме более 650000 руб. находящихся на исполнении в Дёмском РОСП <адрес> ГУФССП по РБ. Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество за счёт которого возможно погасить задолженность перед ним в виде гаража 322, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> гараж 322, площадью 26 +/- 2 кв.м., перешедших в собственность ответчика по наследству в 2014 г. На протяжении длительного времени с 2022 г. задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам, не погашается.Отсутствие обращения взыскания на имущество должника за счёт которого возможно исполнение судебных постановлений, само по себе свидетельствует о нарушении и приводит к ущемлению его прав как взыскателя. В связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственность имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», гараж 322, площадью 26 +/- 2 кв.м., с расположенным на нём гаражом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», гараж 322, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, требования поддержали, просили суд удовлетворить их в объеме заявленных требований и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, правом на участие не воспользовалась, отзывов, возражений в суд не направила.

Третьи лица представители Дёмского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Дёмском РОСП <адрес> ГУФССП по РБ имеются возбужденные в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> РБ на сумму 659700 руб. В счет оплаты задолженности по данному исполнительному производству внесены следующие суммы: 5,55 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 149,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 61,41 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 5555 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> РБ на взыскание алиментов в размере 1/4 части дохода должника. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 41003,54 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж, по адресу: <адрес> <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 26 +/- 2 кв.м., с расположенным на нём гаражом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение наличие у неё какого-либо иного имущества (кроме спорного гаража и земельного участка) или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок и гараж, является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд, находит обоснованными исковые требования ФИО1, удовлетворяя их полностью.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском, уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы на сумму 239,80 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и почтовых расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) об обращения взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26+/-2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> гараж 322; гараж с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 399 (триста девяносто девять) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева