Дело № 2-243/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000192-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно: право на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу , просит оставить за собой с выплатой денежной компенсации ответчикам. В обоснование иска указано, после смерти 1, умершего 12.05.2005г. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются жена наследодателя ФИО2, его дети ФИО4 и ФИО3, мать 2 Кроме того, у 2 было право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру. После смерти 2 в наследство вступила истец, которая также имела 1/3 долю в праве, в настоящее время ? доли в праве на спорную квартиру принадлежат истцу.

Истец полагает, что она имеет преимущественное право собственности на спорную квартиру, так как ей принадлежит большая доля в праве, она несет бремя содержания квартиры, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в квартиру не вселялись.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе судебного рассмотрения дела на иске настаивала, пояснила, что согласна компенсировать стоимость долей ответчиков исходя из кадастровой стоимости квартиры.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО5 при надлежащем извещении не явились, в ходе рассмотрения дела пояснили, что согласны на компенсацию стоимости их долей в спорной квартире исходя из ее кадастровой стоимости.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражения на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора от 25.01.1994г. 2, 1, ФИО1 в собственность была передана квартира по адресу . С учетом равенства долей, в собственности у названных лиц находилось по 1/3 доли в праве на квартиру.

После смерти 1, умершего 12.05.2005г., согласно данным наследственного дела № 199 от 27.10.2005г., наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются жена наследодателя ФИО2, его сын ФИО4 мать 2. Еще один сын наследодателя - ФИО3 от наследства отказался в пользу матери ФИО2

Таким образом, после смерти 1, доли в праве на спорный объект распределились следующим образом: 1/3 доля у ФИО1, 5/12 долей у 2., 1/6 доля у ФИО2, 1/12 доля у ФИО4

После смерти 2, умершей 16.09.2020г., согласно данным наследственного дела № 23/2021 от 11.02.2021г., наследником первой очереди, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1.

Таким образом, после смерти 2, доли в праве на спорный объект распределились следующим образом: 3/4 доли у ФИО1, 1/6 доля у ФИО2, 1/12 доля у ФИО4

Право собственности на 5/12 долей ФИО1 зарегистрировала в установленном порядке в ЕРГН, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Право собственности на объект недвижимости у ответчиков в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрировано, в спорной квартире в настоящее время они не проживают, бремя ее содержания не несут, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимали, порядок пользования этим имуществом в судебном порядке не определяли, обратное суду не доказано.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из приведенной нормы закона участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд приходит к выводу, что доли ответчиков в долевой собственности незначительны, выдел их долей в натуре невозможен, ответчики не имеют существенного интереса в пользовании спорным имуществом, имеют другие жилые помещения для постоянного проживания. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

Стороны пришли к согласию, что денежная компенсация стоимости долей ответчиков будет произведена истцом исходя из кадастровой стоимости квартиры, которая составляет 972222 рублей 40 копеек.

Следовательно, денежная компенсация ФИО2 за 1/6 долю в праве собственности составляет 162038 рублей, а денежная компенсация ФИО4 за 1/12 долю в праве собственности составляет 81019 рублей.

Денежные средства в сумме 243060 рублей в подтверждение реальности своих намерений выкупить доли в праве собственности на квартиру и платежеспособности по гражданскому делу №2-243/2022 перечислены ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области (чек-ордер ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/318, операция 25 от 30.05.2022г., СУИП 60458449952VNFL, УИП ), в связи с чем Управлению Судебного департамента в Челябинской области перечислить денежные средства в вышеуказанных суммах ответчикам ФИО2 и ФИО4

Суд находит исковые требования к ФИО2 и ФИО4 подлежащими удовлетворению, а исковые требования к ФИО3 подлежат отклонению, так как данный ответчик наследство после смерти 1 не принимал, долевым собственником в спорном объекте недвижимости не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 года рождения право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу .

Взыскать с ФИО1 года рождения в пользу ФИО2 года рождения денежную компенсацию в сумме 162038 рублей за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , за счет денежных средств, поступивших на лицевой счет Управления Судебного департамента в , получатель УФК по Челябинской области от плательщика ФИО1 (чек-ордер ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/318, операция 25 от 30.05.2022г., СУИП 60458449952VNFL, УИП 10475016020085).

Взыскать с ФИО1 года рождения в пользу ФИО4 года рождения денежную компенсацию в сумме 81019 рублей за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу , за счет денежных средств, поступивших на лицевой счет Управления Судебного департамента в Челябинской области , получатель УФК по Челябинской области от плательщика ФИО1 (чек-ордер ПАО Сбербанк Челябинское отделение 8597/318, операция 25 от 30.05.2022г., СУИП 60458449952VNFL, УИП ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве долевой собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий