Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В.Е.Е. к О.И.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых отношений, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель В.Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к О.И.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых отношений, судебных расходов, указывая, что в соответствии с трудовым договором ... от ... работодателем ИП В.Е.Е. в качестве водителя-экспедитора принят на работу О.И.С., с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

... Работодателем Работнику выдан путевой лист в соответствии с которым, О.И.С. получив автотранспортное средство ... государственный номер ..., полуприцеп марки ... гос. номер ....

Согласно заданию Работодателя Работник, получил материальные ценности от АО «Рифар» в виде радиаторов отопления для перевозки их из ... в ..., в ходе управления транспортным средством нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого причинил имуществу Грузоотправителя - АО «Рифар» материальный ущерб в виде повреждения 58 радиаторов отопления на сумму в размере 173 451,30 руб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... О.И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому О.И.С. управляя транспортным средством принадлежащим ИП В.Е.Е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

Согласно дополнению к Постановлению в результате ДТП Работником причинен материальный ущерб в виде повреждения автотранспортного средства: повреждены передняя ось полуприцепа, правое переднее колеса площадка полуприцепа, отбойники, борта и др., поврежден груз в полуприцепе.

О.И.С. нарушение ПДД и совершение правонарушение, а также причинение ущерба в виде повреждения автотранспортного средства и груза - не оспаривал.

В соответствии с Экспертным заключением по независимой технической экспертизе транспортного средства ... от ... собственнику автотранспортного средства причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта составит в размере 378 800 руб., с учетом износа транспортного средства 182 400 руб.

В результате причиненного О.И.С. ущерба АО «Рифар» - ИГ В.Е.Е. как работодателем виновника ДТП О.И.С., в соответствии с выставленной претензии от АО «Рифар» собственнику груза (АО «Рифар») выплачен ущерб в размере 173451,30 руб.

Действиями Работника Работодателю причинен прямо действительный ущерб в размере 378 800 руб. (автотранспортном средству)+ 173 451,30 руб. (перевозимому грузу), а всего на сумму 552 251,30 руб.

Просит суд взыскать с О.И.С. в пользу индивидуально предпринимателя В.Е.Е. в порядке регресса 552 251,30 рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу 8523 рубля, потраченных на уплату госпошлины и 4500 рублей за составление искового заявления.

ИП В.Е.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик О.И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Рифар», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи, с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с трудовым договором ... от ... (лд.29-31) работодателем ИП В.Е.Е. в качестве водителя-экспедитора принят на работу О.И.С., с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (лд.32), где в п. 1 и пп. «д» п.1 указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб причиненный по его вине вверенному ему Работодателем имуществу, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется возместить в полном объеме материальный ущерб, нанесенный Работодателю по его вине.

... работодателем ИП В.Е.Е. работнику О.И.С. выдан путевой лист (лд.33) в соответствии с которым О.И.С. получил автотранспортное средство ... государственный номер ..., полуприцеп марки ... гос. номер ....

Согласно заданию работодателя ИП В.Е.Е. работник О.И.С., получил материальные ценности от АО «Рифар» в виде радиаторов отопления для перевозки их из ... в .... Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной от ... лд.24-25, счет-фактурой от ... лд.22-23.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... О.И.С. в ходе управления транспортным средством нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого причинил имуществу Грузоотправителя - АО «Рифар» материальный ущерб в виде повреждения 58 радиаторов отопления на сумму в размере 173 451,30 рублей, что подтверждается составленными актом об ущербе (лд.20-21).

Материалами дела также подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ... государственный номер ... получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.И.С., который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым О.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16).

Согласно дополнению к Постановлению в результате ДТП (лд.17-18) О.И.С. причинен материальный ущерб в виде повреждения автотранспортного средства: повреждены передняя ось полуприцепа, правое переднее колеса площадка полуприцепа, отбойники, борта и др., поврежден груз в полуприцепе.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Установлено, что собственником транспортного средства – полуприцепа с бортовой платформой марки МАЗ ..., регистрационный знак ... является В.Е.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27).

Водитель-экспедитор входит в Перечень должностей и работ утвержденных постановлением Правительства РФ от ... 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ... ... (далее - Перечень).

В соответствии с положениями статей 241,242,243,244 Трудового Кодекса РФ, а также разъяснений содержащихся в п.4 и п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», у работодателя возникают правовые основания требовать полного возмещения материального ущерба от виновного Работника.

В соответствии с ч. 1 ст.232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Прямой действительный ущерб причиненный О.И.С. достоверно установлен и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, на О.И.С. возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного ему имущества, следовательно, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба.

Факт того, что ущерб причинен О.И.С. в результате совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... Таким образом, имеются основания для возникновения полной материальной ответственности работника перед работодателем.

В соответствии с экспертным заключение ... от ..., выполненным «НОЭ «Аспект» ИП ФИО, собственнику транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой марки МАЗ ..., регистрационный знак ... ИП В.Е.Е. причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта составит 378 800 рублей (лд.8-13).

Для определения размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ... от ..., оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, что сумма причиненного ИП В.Е.Е. ущерба составляет 378800 рублей.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 239 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании вина ответчика О.И.С. в причинении ущерба работодателю установлена, случаев, при которых ответственность работника исключается, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется.

Допуск к управлению транспортными средствами осуществляется на основании водительского удостоверения. О.И.С. имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории В, С, СЕ (лд.15).

Таким образом, обязательные требования, предъявляемые законодательством к допуску водителя к управлению транспортным средством, соблюдены.

В результате причиненного О.И.С. ущерба АО «Рифар» - ИП В.Е.Е. (как работодателем виновника ДТП О.И.С.), на основании выставленной претензии (лд.19) от АО «Рифар» собственнику груза (АО «Рифар») выплачен ущерб в размере 173451,30 рублей, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ... (лд.38).

Таким образом, действиями О.И.С. работодателю ИП В.Е.Е. причинен прямой действительный ущерб в размере 378 800 руб. (автотранспортном средству), 173 451,30 руб. перевозимому грузу, а всего на сумму 552 251,30 руб.

Принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба, степень вины работника О.И.С. сумма материального ущерба в размере 552 251,30 рублей подлежит взысканию с О.И.С. в пользу истца, в связи с чем исковые требования ИП В.Е.Е. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска, в размере 8523 рубля (платежное поручение ... от ...).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, однако им не представлены доказательства несения таких расходов (договор об оказании юридической помощи, квитанция и т.п.), в связи с чем, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя В.Е.Е. к О.И.С. о взыскании ущерба, причиненного работником при выполнении трудовых отношений, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с О.И.С. в пользу индивидуально предпринимателя В.Е.Е. в счет возмещения ущерба 552251 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с О.И.С. в пользу индивидуального предпринимателя В.Е.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 (восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин