Судья: Айринг О.А. Дело № 77-391(307)/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска по жалобе защитника Базылюк И.Ю. на постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 20 марта 2023 года решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 23 мая 2023 года Администрация города Омска (далее также – Администрация г. Омска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Базылюк И.Ю. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Базылюк И.Ю. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что в Администрации города Омска на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 399 многоквартирных домов за счет средств бюджета города Омска. На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере, ориентировочно, 6,1 млрд. руб. Отмечает, что многоквартирный <...> находится в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений, находится на 70-й позиции. Ссылается, что структурными подразделениями Администрации города Омска с собственниками помещений в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного <...>, проводилась работа по заключению мировых соглашений. Собственниками помещений в многоквартирном <...> решение о заключении мирового соглашения не принято. Считает, что районным судом не было учтено, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Администрации города Омска осуществляется за счет бюджета в установленном порядке. Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов, реальной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя не имелось. Ссылается на отсутствие вины, поскольку Администрацией города Омска предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного решения. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник Администрации г. Омска Базылюк И.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1, выразила согласие с постановленным судебным решением, пояснив, что текущее состояние дома также повлияло на принятие решения о привлечении Администрации г. Омска к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска № <...>, выданного 15 февраля 2016 года по делу № <...>, содержащего требование: обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <...> за счет средств соответствующего бюджета в срок до 1 октября 2013 года.

11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

1 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 26 декабря 2022 года.

Требование с приложением получено Администрацией города Омска 3 ноября 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, однако в установленный срок не исполнено.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Омска и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2023 года (л.д. 48-51); исполнительным листом ФС008164619 (л.д.62-64); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2016 года (л.д.65); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2016 года (л.д. 66,67), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Омска не отрицается; доводы защиты сводятся к отсутствию в распоряжении Администрации г. Омска денежных средств в достаточном количестве для исполнения судебного решения, которое является одним из многих подобных решений, подлежащих исполнению.

Судьей районного суда верно указано на недостаточность совершенных Администрацией г. Омска действий по исполнению решения суда.

С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, социальной значимости судебного акта, судья районного суда признал законным постановление о назначении административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации г. Омска в совершении вмененного административного правонарушения.

Администрацией г. Омска представлен реестр многоквартирных домов г. Омска, капитальный ремонт которых необходимо произвести в рамках исполнения судебных решений по состоянию на 1 февраля 2016 года; указанный дом находится на позиции № 122 (л.д. 200).

Согласно письму заместителя директора департамента городского хозяйства от 1 сентября 2022 года в бюджете г. Омска на 2022 и плановый 2023-2024 год предусмотрены ассигнования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений в сумме 71006350,50 рублей ежегодно. Администрацией г. Омска проведен структурный анализ судебных решений об обязании Администрации г. Омска выполнить капитальный ремонт. По итогам данного анализа подготовлен реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений (л.д. 68-71).

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту крыши и электроснабжения на чердаке: соглашение по определению видов работ по капитальному ремонту многоквартирного <...> от 21 февраля 2013 года, заключенному между собственником помещения № 4 ФИО2 и Администрацией города Омска, справка о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту крыши от 23 декабря 2015 года, справка о стоимости выполненных проектных работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия и кровли многоквартирного <...> от 24 июля 2014 года, справка о стоимости выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения от 23 декабря 2015 года, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 23 декабря 2015 года (л.д.14-33), доказательством исполнения судебного акта не являются, поскольку иных мер по выполнению капитального ремонта на протяжении предоставленного срока исполнения требований исполнительного документа не принималось со ссылкой именно на отсутствие необходимого финансирования вследствие дефицита бюджетных ассигнований.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска от 30 марта 2012 года, жилой <...> в г. Омске сдан в эксплуатацию в 1928 году. Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома, выполненному в 2012 года ООО «Центр качества строительства» в результате проведенного технического обследования несущих конструкций здания жилого дома, было установлено, что в целях обеспечения требуемых прочностных и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, необходимо произвести капитальный ремонт всего здания.

При этом, реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, который ведет Администрация города Омска, не имеет нормативного обоснования; дома учитываются в порядке вынесения судебных решений и их исполнения в хронологическом порядке – от более ранних к более поздним.

Вместе с тем, установление такой очередности, в равной степени, как и ссылки на такой реестр, противоречат объективным критериям, существу принятых судебных решений. Не учитывается необходимость первоочередного проведения соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 20 марта 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Омска Базылюк И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина