2-221/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 10 марта 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало кредит ФИО1 в сумме 177 000 рублей на срок 72 мес. под 19.9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 252 249 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 160 113 рублей 72 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 92 135 рублей 92 копейки. В связи с указанным ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 260 930 рублей 52 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 809 рублей 37 копейку.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (номер обезличен). На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 177 000 рублей на срок в 72 мес. под 19.9 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что копией лицевого счета ФИО1 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 252 249 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 160 113 рублей 72 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 92 135 рублей 92 копейки.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк денежные средства в размере 252 249 (двести пятьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 64 копейки, а также судебные расходы в размере 5 722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.