УИД: 41RS0003-01-2023-000561-60

Дело № 2-382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июля 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Бердяевой Е.Е., с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, а также выселении ответчика из данного служебного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа. Постановлением администрации ВГО от 02.03.2018 № 215 «О предоставлении жилого помещения по коммерческому найму ФИО2» работнику ООО «СанСервис», предоставлено жилое помещение коммерческого найма – однокомнатная квартира, общей площадью 33,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, на одного человека (нанимателя). Договор коммерческого найма жилого помещения от 02.03.2018 № 5 заключен на срок с 02.03.2018 по 02.02.2019. Согласно поквартирной карточке ООО «УК «Юново» ФИО2 был зарегистрирован в предоставленном жилом помещении с 30.05.2018 по 26.04.2019. В администрацию ВГО поступила информация от ООО «СанСервис» о том, что с ФИО2 прекращены трудовые отношения 30.07.2018 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Между тем, данное муниципальное имущество – жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске, незаконно используется ФИО2, фактически проживающим по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом о фактическом проживании от 11.04.2023, при этом, им не производится плата за найм жилого помещения, задолженность на март 2023 года составляет 25 175, 14 рублей. Незаконное использование ответчиком спорного жилого помещения лишает собственника права на распоряжение спорным имуществом. Ответчик на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 104, п. 3 ст. 101, п. 1 ст. 103 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту нахождения спорного имущества, а также регистрации по постоянному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, изначально определением Вилючинского городского суда рассмотрение дела было назначено на 27 июня 2023 года в 09:30 часов.

Судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 27 июня 2023 года, истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причины неявки представителя не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При этом ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела в установленном порядке, также в данное судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с неявкой сторон без уважительных причин рассмотрение дела было отложено на 08 часов 30 минут 06 июля 2023 года.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 08 часов 30 минут 06 июля 2023 года стороны и их представители также были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание к указанному времени стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, связанных с рассмотрением дела судом. Более того, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и в силу действия принципа диспозитивности, означающего приоритет волеизъявления лиц, участвующих в деле, по распоряжению своими правами и средствами процессуальной защиты, оставляет объем реализуемых правомочий на усмотрение соответствующего субъекта.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, повторная неявка в суд истца, инициировавшего рассмотрение настоящего спора в судебном порядке, свидетельствует о нежелании поддерживать свои исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание также дважды не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, заявление, выражающее его волеизъявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суду не представил.

Установив, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания дважды 27 июня 2023 года и 06 июля 2023 года не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд признает неявку сторон не уважительной.

С учетом изложенного, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставления заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене настоящего определения.

Судья Н.М. Хорходина