03RS0006-01-2023-007414-80

№2а-7084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым сборам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам. Неисполнение (неполное исполнение) налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет государства в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с уходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также загруженностью сотрудников налогового органа.

Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> недоимку по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации пени в размере 10406,47 рублей, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

Налоговым органом направлялось в адрес административного требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, административный ответчик не оплатил в установленные сроки суммы налога.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой недоимки в размере 71321,52 рублей и пеням – 30 735,07 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первоначально заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ – 23.08.2023г., Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № по РБ в принятии заявления № о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам отказано.

Далее по требованию административного истца о восстановлении срока для подачи иска суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила <данные изъяты> тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее <данные изъяты> тысяч рублей.

311 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой недоимки <данные изъяты> рублей и пеням – <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

С данным административным исковым заявлением налоговая обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о пропуске процессуального срока ввиду перехода на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, загруженность сотрудников инспекции не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ИНН <данные изъяты> недоимку по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации пени в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, отказать в полном объеме.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова