< >
Дело № 2-1580/2025
УИД 35RS0001-01-2024-012355-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала о том, что в период с 31.10.2023 по 01.11.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неизвестный номер телефона в приложении «Телеграмм», путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 160 500 рублей, принадлежащих ФИО1, убедив ее перевести денежные средства по номерам №
Из них денежные средства в размере 72 800 рублей были переведены на номер № на имя ФИО2.
СО ОМВД России «Мончегорский» 05.11.2024 возбудило уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последнему денежные средства, отсутствуют. Таким образом, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 72 800 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, имеет место неосновательное обогащение.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2023 по 01.11.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неизвестный номер телефона в приложении «Телеграмм», путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 160 500 рублей, принадлежащих ФИО1, убедив ее перевести денежные средства по номерам +79218306159, +79965972574.
Из них денежные средства в размере 72 800 рублей были переведены на номер +79218306159 на имя ФИО2.
СО ОМВД России «Мончегорский» 05.11.2024 возбудило уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя отдела СО ОМВД России по <адрес> от 05.11.2024 ФИО1 признана потерпевшим.
Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 72 800 рублей на карту ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе ответом АО «Раффайзенбанк о принадлежности карты №-****-****1505 ФИО2, банковской выпиской о движении денежных средств по счету ответчика. При этом ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств от истца ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
Разрешая спор, суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, поэтому ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств. Однако, ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения от истца и удержания денежных средств в сумме 72 800 руб.
При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 72 800 рублей следует признать неосновательным обогащением ответчика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неосновательное обогащение в размере 72 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 (< >) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > В.В. Кожевников