УИД: 68 RS0001-01-2022-002778-02

Дело № 33-222/2023 (33-4383/2022)

Судья: Попова Е.В. (2-555/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей: Горелика А.Б., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

.

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в размере *** руб., приведя в обоснование, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти сына ФИО4, погибшего *** г.

В связи с отказом ответчика от уплаты ? части долга сына, истцом были внесены в счет погашения задолженности по договору №26 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: *** от 01.07.2017 г., заключенному между ООО «Элвис-М» и ФИО4, денежные средства в размере *** руб., в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. и в сумме *** руб., всего *** руб. Истец, ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика, как наследника умершего ФИО4, ? часть оплаченных им долгов наследодателя.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав, что в соответствии с заключенным 01.07.2017 г. между ее сыном ФИО4 и ООО «Элвис-М» договором №26 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ***, ею были оплачены денежные средства в размере *** руб.

*** г. ФИО5 умер.

Наследниками имущества сына являются она и бывший супруг по ? доли в праве обще долевой собственности на указанное жилое помещение, стоимость которого ими полностью оплачена.

Кроме того, ею были оплачены долги ФИО4 по исполнительным производствам по ИП № 42228/17/68023-ИП от 25.07.2017г. в сумме *** руб., по ИП № 32174/17/68023-ИП от 06.06.2017г. в сумме *** руб., по ИП № 55252/17/68023-ИП от 26.09.2017г. в сумме *** руб., по ИП № 68355/17/68023-ИП от 07.12.2017г. в сумме *** руб., по ИП № 1408/18/68023-ИП от 12.01.2018г. в сумме *** руб., всего на общую сумму *** руб.

Просила взыскать с ФИО1 ? часть оплаченных ею денежных средств по договору №26 от 01.07.2017 г. и исполнительному производству в размере *** руб., относя данные расходы как долги наследодателя.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Взысканы с ФИО2,*** года рождения в пользу ФИО1, *** года рождения, денежные средства в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1, *** года рождения, в пользу ФИО2,*** года рождения, денежные средства в размере *** руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ФИО2 доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФИО2 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

Указав, что несмотря на то, что стороной по заключенному 01.06.2017г. договору участия в долевом строительстве являлся е сын ФИО4, денежные средства в размере *** рублей оплачены за ее личные средства, остальные *** (***) рублей она планировала оплатить до января 2018 года.

Факт того, что именно ФИО2, внесла в кассу ООО «Элвис-М» свои личные денежные средства в размере *** руб., был подтвержден представителем ООО «Элвис-М» и не оспорен ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-1007/2019, что нашло свое отражение в Апелляционном определении от 20.07.2020г. по делу № 2-1007/2019 (данные судебные акты представлены ФИО1 в материале данного дела).

***. сын ФИО2 - ФИО4 погиб.

ФИО2, оплачено *** руб.

ФИО1 - *** руб. (с учетом неустойки и коммунальных платежей.

Общая сумма по вышеуказанному договору, оплаченная сторонами до принятия наследства в виде права требования по Договору № 26 от 01.06.2017г., составляет ***

В связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано по ? доли за каждым (за истцом и за ответчиком), то и оплата по договору должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях.

*** руб.: 2 = *** руб. ФИО2, собственными денежными средствами от своего имени произведена оплата по Договору № 26 от 01.06.2017г. в размере *** руб. ФИО1 от его имени произведена оплата договору № 26 от 01.06.2017г. в размере *** руб., следовательно, с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию *** руб. (*** руб. - *** руб.).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2017 г. между ООО «Элвис-М» и ФИО4 был заключен договор №26 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г***, объектом которого являлась квартира №***, стоимостью *** руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 210 от 23 июня 2017 г. и № 210/1 от 08 сентября 2017 г. истцом ФИО2 в кассу ООО «Элвис-М» в счет исполнения обязательство по указанному договору от 01.06.2017 г. внесены денежные средства в размере *** руб. и *** руб.

Оплата оставшейся суммы в размере *** руб. внесена на счет застройщика ФИО1, что не оспаривается стороной истца, подтверждается чеком об операции от 18.03.2021 на сумму *** руб. (кроме того комиссия *** руб.), чеком об операции от 27.03.2021 на сумму *** руб. (кроме того комиссия *** руб.), чеком об операции от 25.03.2021 на сумму *** руб. (кроме того комиссия *** руб.).

*** г. ФИО4 умер.

Наследниками умершего являются его родители, т.е. стороны по настоящему делу, которые являются собственниками спорной квартиры по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 и частичном удовлетворении требований ФИО2, признав, что оплаченные ею денежные средства в размере *** рублей за своего сына по договору участия в долевом строительстве при его жизни имели цель возникновения у последнего права собственности на жилое помещение, что исключает возможность признания таковых как долга наследодателя.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что после смерти ФИО4, его наследниками были оплачены долги наследодателя: ФИО1 - в размере *** руб., ФИО2 *** руб., суд первой инстанции взыскал в пользу каждой стороны по 1\2 доли понесенных расходов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что внесенная ею сумма в размере *** рублей является наследственным имуществом, в связи с чем ФИО1 должен нести ответственность по уплате ей 1\2 доли денежных средств, признаются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.07.2020 года, принятым при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Элвис-М» о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и взыскании денежных средств, установлена иная природа спорных денежных средств, а именно внесенных в кассу застройщика с целью возникновения у сына права собственности на квартиру, в связи с чем положения законодательства о наследовании долгов наследодателя в данном случае не могут быть применены, указанная сумма не является долгом наследодателя ФИО4, перешедшим к наследникам.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда являются правильными, в судебном акте мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемом судебном акте и в дополнительной мотивировке не нуждается.

Ходатайство представителя ФИО2 и приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с запросом Второго кассационного суда общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 г. подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 215, ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329, 215 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ходатайство представителя ФИО2 о приостановлении производства по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 24 августа 2023г.